让儿童免费筛查肿瘤，这是好事吗？

最近有医生建议给儿童免费筛查肿瘤，从而让儿童早发现早治疗。

儿童免费筛查肿瘤是好事吗？

但是，癌症早发现早治疗，就一定能获益吗？

我们可以看两个人：

A在60岁筛查出某癌症；他历经手术，放化疗，治疗到70岁时死于免疫力低下伴发了肺部感染，虽然他此时的癌症已经治愈。

B在60岁未筛查癌症；到69岁出现症状，发现是癌症晚期，治疗1年后死于癌症转移。

虽然前者的癌症是治愈了，但是A历经多种痛苦，花费巨大，却跟B同样死于70岁。这样的癌症筛查，让他获益了吗？

没有！

要避免这种假象误区，我们需要合理的随机对照试验来考察体检的价值。而不是想当然的以为癌症「早发现=必获益」。

这个假象误区，在专业上有一个术语叫：领先时间偏倚。

实际上，儿童癌症筛查是有犯类似错误的。

1985年，日本医疗界率先开展了针对6个月婴儿的神母细胞瘤筛查，在最后确诊的337例婴儿中，治疗后的5年生存率为97%。而在没开展这项筛查之前，这个病的总体五年生存率仅为55%。

该研究发表后，被澳大利亚的数学统计专家质疑。他质疑的理由是: 领先时间偏倚。

「97% VS 55%」是很好的数据吧？但其实只是被领先时间偏倚蒙蔽了双眼。

如果我们不是以诊断该病的时间为计算起点，而是以婴儿的出生时间为起点，就会发现更早的诊断本身并不能使患儿活得更长，而仅仅是使他们带病生存的时间更长了。

实际上，1岁左右的儿童神经母细胞瘤大多可以自愈。

筛查反而让可自愈儿童平白无故地挨了一刀。而那些真正需要治疗的儿童（不能自愈者）其实也并没能获益。

实际上到目前为止，还没有发现普筛某癌症可以让儿童获益。

类似的情况在成年人身上也有。说到底，体检的帮助没很多人想象地那么大；体检有益，但获益有限。不当的体检不能让我们获益，反而会带来不必要的副反应。

补充阅读：

1，《合格医生、优秀医生、卓越医生，他们有什么区别？（上）》

2，《合格医生、优秀医生、卓越医生，他们有什么区别？（下）》

3，《当体检发现类风湿因子增高……》

4，《看病方便快捷，就一定是好事？》