GDP用购买力平价法和汇率法各有利弊，并非购买力平价才是比较科学靠谱

【本文来自《中国消费品零售总额相当于美国80.3%，差距拉大因通胀，汇率成竞争关键》评论区，标题为小编添加】

• 心水自闲

• GDP这东东就是个数字游戏！根本没有比较的意义！购买力平价才是比较科学靠谱的数据！！！

  以霉国人现在的心态和表态就知道，中国GDP永远别想赶上！！！

购买力平价，也有问题的！

最典型的就是品质的折算。

精品水果店的水果，是拼多多水果的4、5倍甚至更高，这里面固然有溢价、租金等因素的存在，但最本质还是品质的差异。

这个品质的差异，汇率法所代表的市价原则，认为交易价格会基于品质自动调节，所以最终价格就已经体现了品质差异，可以直接使用。

但购买力法怎么体现这块？那就需要折算。这个真的很难，也相当主观！

比如理发，我们假设去年中国印度都出现理发行为100亿次，我们发生在空调环境的理发占比，是印度的多少倍？我们理发之前的面部和肩颈按摩，是印度的多少倍？甚至，我们理发师接受过专业培训的比例，是印度的多少倍？

这个东西的折算，其实也非常非常主观，世界银行的测算应该是偏向缩小品质差距，所以导致发展中国家购买力评价显著提高，中国印度人均购买力平价GDP，与实际的差距，可能就比汇率法低。

这还是纯粹技术的，事实上还有非技术的！

国际比较项目是联合国授权，世界银行组织的，但各国都有自己的小心思。

中国的心思就是做高物价，做低购买力，

2005年我们首次参加国际比较项目，忽悠世界银行，按照北中南抽取中国城市，但样本城市是是沿海12个还是11个城市+武汉，这些城市的物价，当然高于全国不少，所以中国的物价被严重高估，购买力被严重低估，印象中2008年前后我们的购买力GDP被大幅度下调。

2011年这一轮，世界银行在中国普遍随机抽取了大量城市，这次对中国物价的统计是比较准的，大部分国家都高度认可，有的还说是有史以来质量最高的。这次比价在国内也广为人知，因为2014年发布结果的时候，中国购买力GDP就和美国差不多还是略微超美国了。但中国拒绝，认为高估了人民币购买力，顶了半天不让发布。最后其他方面都不耐烦了，诸如非洲发展银行的说报告长期不发布影响了他们帮扶落后国家，世界银行更是建议干脆中国退出，他们自行发布，我们才同意报告发布，但专门要求吧中国的态度写进去。

这是中国，那其他国家会怎么样？

所以，汇率法GDP确有弊端，因为汇率是基于货币的交易工具职能，而我们本来是希望GDP能告诉我们实际财富，是货币的价值尺度功能。但简单比价折算，并不能完全判断，我们1年究竟创造多社会财富！！