狗可以是某人的伴侣，但不是伴侣动物

狗已从传统家畜‘特化’为伴侣动物

看到这段话，我从心中尤为反对。

要说开这个事情，首先必须要说一下吃狗。

从宏观来说，在古代，由于我国人民动物性蛋白质摄入渠道不稳定，且代价高，所以狗肉、马肉、猫肉进入餐桌，只不过是当时人们为了活下去的一种手段。新世纪来，食用狗肉在一些地方已经成为传统，更是一种文化。这种文化的出现，源于千百年来中华民族的饥饿史，源于中华民族为争取生存的奋斗史。

从微观来说，狗肉店要做好狗肉这道菜，必须有长期、稳定的狗肉来源，而且狗肉不能是各种大小不一、肉质不一的宠物狗。所以，真正的狗肉店，用的是菜狗，也就是专门养殖的食用狗。爱狗人士说，很多不法商贩，毒杀、诱捕宠物狗。这其实是个悖论。在城市诱捕宠物狗，要么有人自己养，要么去宠物店卖掉，食用只是极个别案例。偷狗较多聚集的农村，卖掉食用可能性更高，因为他们的“宠物狗”多为中华田园犬，在规格和口感上，和食用狗较为接近。对了，你们很多人将中华田园犬已经开除宠物籍了。

物质说完了，该说精神了。狗是伴侣动物。我强烈反对这句话。

目前狗有三种，宠物犬、食用犬和工作犬。这是给狗这个物种三个用途的正确分类。“伴侣动物”？还特化为伴侣动物。怎么，狗这个物种，因为某些群体宠物特性，要比另外动物要“高贵”？什么是伴侣，我认为，人的伴侣，只能是人。我这句话的意思是，人这个物种的伴侣，只能从人这个物种中选择。某一条狗，可以是您的伴侣，但不能成为人类的伴侣。称之为伴侣动物，是将这个物种动物属性降低，而衍生出社会属性，让这类物种天生高于其他动物。这个开端一来，是不是以后人类的一些社会属性也要向伴侣动物转移？从遗产，到法律权益，到啥啥的。我的观点不是针对某个宠物，我也喜欢宠物。但是这种里程碑式的改变不能开，人类，地球上只有人类有社会属性，其余的生物，除了食物，工具属性，在物种层面，不能有社会属性。他们可以是生产资料，但绝不能成为生产力。

是，现在很多国家，特别是西方国家，将狗已从传统家畜‘特化’为伴侣动物。但西方是崇尚个人的，这种伴侣动物的思潮，只不过是个人主义的延伸而已。这种政治正确可以获得选票；西方社会治理根源偏向文科，天生有拯救一切的“圣母”心结，西方宗教，对于救赎的病态追求（因为救赎可以自我赦免自己的罪恶）等等，他们才提出这个理论。他们真要活不下去了，他们一样吃伴侣动物。要是吃狗肉有选票，这些政客组织当场会宣布吃狗肉自由不容侵犯。

珠海、深圳的法工委，可能是文科出身，说好点是心怀天下，向往救普天下黎民百姓，总觉得自己是当代王安石张居正；说坏点就是不接地气，天天高谈阔论，和社会脱节了。

这个和同性恋一样，你自己怎么做怎么说，没人管你，我也尊重你的选择。但你不能将你的选择作为真理。狗通人性，是你觉得它通人性，而不是它真通人性。按照巴甫洛夫的观点，一些鞠躬，拿啤酒，悲伤、开心，都是条件反射而已。