美国历史学家：世界上不存在超级大国

美国《外交事务》（Foreign Affairs）杂志发表文章解释称，“超级大国”一词被大量用来形容一些国家，这种说法并不准确，反而误导和扭曲了对世界地缘战略形势的认识，也导致国家之间的战争和对抗中犯下实际错误。

文章作者、美国历史学家、战略研究教授菲利普斯·奥布莱恩表示，即使是频繁使用这个术语的现实主义者也从未对实力为何强大给出一个清晰且令人信服的定义。

作者补充道，这种不准确已经并将继续扭曲对国家权力及其使用的分析，并使国家看起来比实际更具军事威胁。出于这些原因，这位历史学家呼吁分析人士不要再提问是什么让一个国家成为一个强超级大国，而是开始使用另一个术语“全方位强国”（Full Spectrum Power）。

全方位强国

作者指出，“超级大国”这个词根本没有什么用处，“全方位强国”这个词才是更准确、更有用的术语。

作者所说的“全谱”（Full Spectrum）是指军事、政治、经济、科技和社会实力的综合体。第一次世界大战前夕，欧洲被认为由奥匈帝国、法国、德国、意大利、俄罗斯和英国等大国主导。但战争表明，欧洲只有两个占主导地位的国家：德国和英国。

在分析人士看来，俄罗斯似乎是一个全副武装的核大国和常规大国，有能力并准备将自己的意志强加于邻国，也强加于世界各国，从而成为一个“超级大国”。但在克里姆林宫的这种世界末日形象之下，在关于实力的基本社会、政治、经济和技术要素方面，它呈现出来的是一副破烂形象。所有这些都表明，俄罗斯根本不能被形容为“超级大国”。

很少国家实现全方位强大

作者表示，在过去150年里，只有少数几个国家像美国一样“全方位强国”。它曾在19世纪90年代的某个时候成为世界上最大的经济体，并且与大多数国家相比，安全问题较少。还有就是英国，从19世纪末到1943年，该国是一个全方位强国。

全文