再谈人民日报评地铁偷拍乌龙事件：什么是常识

6月14日，人民日报评论“大叔被疑偷拍自证清白后仍被女子曝光事件”，因为评论者脱离群众，闭门造车，有意无意忽略了一个重要核心情节，最终，让评论变成泛泛而谈、啼笑皆非的说教，意外引起网络疯狂吐槽，令人唏嘘。

民心是最大的政治。很多网友纷纷在人民日报评论各大平台账号下留言，表达批评和不同意见，以致不得不精选留言。也从侧面大体反映出此次评论的确值得商榷。

瑕不掩瑜。人民日报作为国家重要媒体，曾经在我国革命、建设、改革、发展各个不同历史时期发挥了不可替代的重要作用，有着不可替代的重要地位。

偶尔一次不寻常的评论，并不代表某个重要媒体的整体功能和形象。

在我们这么一个有14亿多人口的大国，每一件事情都千头万绪，每一个人对同一件事也有不同看法。

有时候，就难免会出现这样或那样的不可预期之状况，这是不可避免的。

用什么方法解决呢？

我觉得最好的解决办法之一就是注重常识，重视调查研究。

特别是对大小媒体来说，更应该重视现场第1线的采访、调查。尽量做到让新闻事件中所有相关当事人表达意见，并相互核对事实真相。

这样，才会尽可能避免新闻和传播最忌讳的坐井观天、闭门造车。

也只有那样，报道文章内容才会有真材实料，媒体评论才会具有针对性。

6月16日，著名理论刊物网站求是网发表最新文章《将调查研究发扬光大》，可谓切中要害，来得及时，为我们提供了强大的思想武器。

文章开门见山就提到国家领导人在内蒙古考察时对如何开展好主题教育所做的要求：

“要大兴务实之风，抓好调查研究，在察实情、出实招、求实效上下功夫，把工作抓实、基础打实、步子迈实，在力戒形式主义、官僚主义上取得明显实质性进展，以这次主题教育为契机，将调查研究发扬光大。”

毛主席也说过，没有调查，就没有发言权。

注重调查研究，尽量避免信口开河，这既是生活工作的基本常识，也是做好一切工作的重要方法。

只有有了深入细致、全面系统准确的调查研究，才能避免闭门造车，南辕北辙，犯方向性错误。

比如，如果人民日报在评论的时候，也像其他媒体一样采访一下广州地铁和公安，那么，就不会忽略6月7日事发当天警方就已经介入处理，双方当时已经和解的这个重要事实和情节了。

那么，也就不会忽略女子之后再罔顾法律和警方处理事实，继续在社交平台发文侮辱大叔，其实涉嫌恶意诽谤违法犯罪，行为性质已完全发生改变。

再比如，在错换人生28年事件中，当初，就有些大媒体没有对事件各方当事人进行实地采访、核对，评论的时候就不知不觉偏心一方，犯了先入为主的错误。

回顾胡鑫宇事件、成都四十九中学生坠楼事件、以及至今没有结果的江西鼠头鸭脖事件，莫不是媒体热衷流量，缺乏第一现场、实地调查研究。

结果就是媒体公信力大打折扣，也冲击了国家政府的公信力。值得反思。

再一个常识，就是不预设立场，良善对待每一个处于舆论漩涡的当事人，保持客观、公平、公正、不歧视。

这一点在观察讨论国际地缘政治和国际关系中特别重要。

比如俄乌冲突从天而降，中国作为一贯爱好和平的大国，既不是冲突当事方，更不是参与方，之前，在有关国际政治场合提到“XX关系上不封顶，合作无上限”，顾名思义，媒体当然更多应理解为一种政治礼节、客套话，才不会滋生意外祸端。

而在地铁事件中，如果我们的评论员在理解女生对偷拍深恶痛绝的同时，也能设身处地，对弱势群体被歧视、压迫、霸凌感同身受，有一点同情理解的话，也不至于出现荒唐的伦理悖论。

最后，常识之三就是保持独立思考的科学精神，不教条，不迷信，不唯上，辩证看待问题，懂得综合平衡，统筹兼顾。 

现在，网络之所以戾气很重，网络暴力横行，最根本的原因就是简单粗暴非黑即白、非白即黑的极端思想占据了部分“邪教式”粉丝的心智。 

而一些本该倡导科学文明的大v博主，偏偏唯利是图，在“好事不出门、坏事传千里”的网络潜规则密码下，为了流量，明知什么是正确的，却故意带节奏、煽风点火，借题发挥，挑唆、怂恿极端粉丝极端行为。 

如此反复恶性循环，网络生态自然难以清朗正气。 

所以，主流大媒体在这方面更应以身作则，面对重要舆情，务必戒急戒躁，跟风搞应付，简单一评了之。 

要以对国家、历史、未来负责的人文精神做好基本功，全面、系统、准确研究、观察、分析、判断整个舆情前因后果、来龙去脉，以及由舆情折射出的社会心理。 

这样，才会提供真正有参考价值和意义的舆论引导力和公信力。

当然，我们也要反对以此为由，和稀泥。

附：截止本文发布之时，江西联合调查组通告某学校食堂异物为老鼠头。