9家KTV诉音集协涉嫌垄断，音集协：觉得我们多收钱拿出证据来

【本文为风闻社区作者整理，转载请联系授权】

2018年10月，中国音像著作权集体管理协会（音集协）要求KTV和点播系统供应商下架6000多首歌曲。

当时大家争论的焦点主要集中在：

1、音集协作为民间集体管理组织，有没有权力要求歌曲下架；

2、音集协委托天合公司帮自己收钱，是不是合法合规；

3、音集协收了钱之后，有没有返还给权利人。

在被唱片公司和KTV步步紧逼时，音集协也与合作十年之久的天合公司撕破脸。

随后，音集协称将起诉天合公司，因其收费过程中存在多项违约违法行为。

但这没有转移众多KTV经营者的注意力，他们关心的依然是音集协有没有侵犯自己的权益。

3月21日，广东9家KTV起诉音集协垄断纠纷案在北京开庭。

原告方认为音集协指定单位进行签约，并提出不合理的附加费用，构成垄断。

原告代理律师方加德表示：

音集协管理作品推行的方式是委托给天合公司来帮它推广，表面上是委托，实际上是一种一揽子的承包，在签约当中设置了很多附加条件，不合理的收费，补交费用，还有就是收上门费用。

9家KTV公司提出4点诉求：

1、被告以合理、同等条件与原告签订著作权作品《许可使用合同》；

2、被告向原告提供KTV歌库正版著作权作品使用服务；

3、被告向原告提供管理的著作权权利种类和作品、录音录像制品等的名、权利人姓名或者名称、授权管理的期限等权利信息查询系统；

4、诉讼费由被告承担。

方律师表示：

我们要的是一个合法的营商环境，他对于我们要求签约同意，但是用什么方式签约他没有讲。实际上我们要求的是直接签约，不要含第三方的，他对这个没有回答，他对作品服务问题很含糊。

对此，音集协方面回应称，已提交证据并陈述理由，以法院判决为准。

音集协总干事周亚平：

我们肯定是欢迎跟使用者签约，收费从来不存在第三方，天合只是帮助我们联络。使用者如果觉得音集协多收钱了，或者收得不合理，拿出证据来，这个案子究竟是谁有道理谁没道理，法庭自然会做出判断。

​但我想问周干事，怎么解释这张红头文件上的白纸黑字呢？

据报道，双方均表示愿意接受法庭调解，案件未当庭宣判。