从“电车难题”看西方思维的BUG

  有的人看了上一期《“电车难题”在中国文化中得到了完美解决！》 “电车难题”在中国文化中得到了完美解决 评论 5 文娱可能会说：你这是诡辩啊，人家明明要求的是你来操纵拉杆，不是让你跳入轨道把车按停，这个问题不能这样解决。

    这个说法挺有意思的，“电车难题”号称人类历史上最著名的十大思想实验之一，肯定是很难讲清楚，本着理越辩越明，我们再来聊一下。

一、 思维框定

    为什么不可以有人跳入轨道把车按停的选项呢？你的思维是不是被局限了？

  “电车难题”中拉动拉杆是不道德的，不拉拉杆也是不道德的，只有自愿跳入轨道把车按停的人才可以称得上道德，不亲自深入不冒着生命危险只是置身事外，自然无法解决问题。当然要想在困境中做到有道德那是非常高的要求，大家做好事的同时还要保护好自己，如果在做好事时不衡量自己的能力牺牲了自己的性命，对被困的6个人倒是非常道德了，但是对自己和家人不道德。四川甘孜州泸定县地震中敢于逆行的罗勇也不是逞匹夫之勇，他对自己逃生是很有想法的，走路的时候特意去捡打火机，后来又点燃搜集的干柴，最后有人看见烟雾后把他营救了。

    在“电车难题”中只给出了两个选择，做这道题的时候我们的思维自然而然的就被题目框住了，陷入了题目具体内容，很难再跳出来想想，除了这两个选项以外还有没有没其他的选择。这种思维框定在生活中很常见，遇到一个题目我们很容易陷入问题的细节而忘记了问题本身。

二、上帝视角

    假定我们确实只能选择拉动拉杆或者不动拉杆，那我的看法是不要拉动拉杆。

    原因有以下两点：

   第一功利因素：相比于不道德更可怕是违法，拉动拉杆不仅要承担不道德还要承担法律风险，所以这个问题有什么难呢，肯定是不拉动。有的人会说你太自私了，你只考虑自己，你怎么不想想那是5个人的生命啊？

   第二个因素：我认为不能拉动拉杆更重要的因素是个人认知非常有限。我不知道谁的生命更重要，这种情况下不能加入我的主观因素，只能顺其自然。子曰：不知命，无以为君子也。如果那5个人死了，那是命运的安排，谁叫他们被捆在主轨道上而不是备用轨道上呢？也许会飞来一只鸟撞了拉杆，电车改变了轨道杀死了那1个人，那也是命运的安排，谁会想到电车开到备用轨道上呢？我没有那么牛逼，我不是上帝，这道题不应该也不能由我做出选择，大家都是凡人，我们有什么资格去衡量别人生命的价值呢。

     这个问题充分展现了西方人一贯高高在上以上帝视角俯瞰世界的思维习惯。我们看看这个问题最初怎么来的:

1967年，菲利帕·福特发表的《堕胎问题和教条双重影响》中，首次提到了“电车难题”。这个思想实验，可以追溯到伯纳德·威廉姆斯提出的枪决原住民问题：假设一个植物学家，有天到一个独裁国家游玩。当地独裁者逮捕了20名无辜的印地安人，以涉嫌叛乱，全部判处死刑。但是这个独裁者提出一个建议，身为客人，如果这个植物学家亲手枪决其中一个印地安人，其他19个人就可以因此被释放。这个植物学家是否应该亲自枪决一位，以拯救其余19人，还是拒绝动手，坐视这20个人都被枪决？

     西方人在看这个问题的时候没有把印第安人当作同等的人，而是采用一种高高在上的上帝视角外在的观看，从上帝视角来看这个问题会觉得很有趣很值得讨论，但是如果你是印第安人会怎么想呢？独裁者作为当权者还有涉嫌叛乱的理由才杀人，这位植物学家有什么来资格参与这场审判？就因为他是所谓的客人吗？他什么依据都不需要就凭自己的想象、自己的好恶就来左右别人的命运，真的太过霸道太过虚幻太脱离实际，蕴含了非常浓烈的殖民者思想。

三、 虚假问题

    “电车难题”居然被冠以“人类历史上最著名的十大思想实验之一”，在中国文化中这种问题没有什么讨论的价值，中国人对这种问题的回答就是一句话“具体问题具体分析”。

      我们在生活中有太多时候被西方话语影响，这种思维在我们的生活也很常见，我自己也或多或少会这样看问题，这其实也就是我们常说的眼高手低，高高在上不能真的了解问题，能力也很有限不能很好的解决问题。

     没有人可以当上帝，超出能力之外的事情最好不要管，上面还有老天爷在管着呢。在处理不了问题时还要硬刚，不仅给自己带了好多压力，而且又强势又没有把问题处理好，旁人还要怨声载道，出力不讨好反而给自己增加了很多痛苦。

     朋友们，生活中很多类似这样看似无解的难题实际上自己定位不清楚造成的。天底下只有三件事：自己的事，别人的事，老天的事。打理好自己的事，不去管别人的事，不操心老天的事，生活豁然开朗感。平日里多学点中国文化，脚踏实地，那生活会简单愉快很多。