普罗大众退休金为什么这么低？公务员退休金到底合不合理？

大多数人对退休金都是一头雾水。社会上盛传公务员退休金太高，而普通工人退休金太低，以至于被某些人借题炒作。前年朋友圈就有人组织去市政府反映企业退休金为什么比公务员低很多。本人一笑置之没有参加，为什么我不参加？

现在社会上对退休金普遍存在这样的错误观念：公务员的退休金很高，企业的退休金很低，很不公平。其实这是严重的误读。

它首先就错在把退休金理解为“国家福利”。如果是福利，自然应该一视同仁。但其实退休金根本就不是“福利”。从“养老保险”这个名词就可以得出，退休金实际上是“保险”。保险当然是谁交的保费高享受的待遇就高。

第二个错误也是本文重点要澄清的，那就是为什么公务员的退休金比普通企业员工高很多（一般认为差一倍以上）？

首先我们必须大致了解一下退休金是怎么运作的。官方只给出一组“物理意义”很不明确的计算公式：

1.    基础养老金 = 上年度在岗职工月平均工资 × （1+职工平均缴费指数）÷2 × 缴费年限 × 1%

2.      个人账户养老金=个人账户全部储存额 ÷ 计发月数

3.      过渡性养老金 =上年度在岗职工月平均工资 × 视同缴费年限缴费指数× 视同缴费年限 × 1%+上年度在岗职工月平均工资 × 职工平均缴费指数 ×（1992年10月-1998年6月）之间的实际缴费年限 × 1%

我们官方往往有一个毛病，复杂的东西不能用通俗的语言讲清楚，让普通百姓很难搞明白。如果能讲明白，我想也不会发生朋友圈组织上访的事情了。今天打算用最通俗易懂的语言把这个问题彻底讲清楚。

养老保险其实分两大部分：基本养老保险和附加养老保险。前者是国家强制的，后者可以理解为是有钱的单位给职工的福利。而我们日常说的，其实都是指“基本养老保险”。因为绝大部分退休人员只能享受基本养老保险。所以这里重点讲基本养老保险，附加养老保险在退休金“贫富差距”比较时顺带讲。

因为此前退休的都在2019年缴费比例降低以前，所以我们以北京地区2019年以前的政策为例。为了便于理解，我们假设没有通货膨胀。这一点对理解退休金很重要。如果按实际情况计算很复杂，而假设没有通胀，并不影响结果。因为社保基金通过理财的收益，可以弥补通货膨胀，实际结果相当于没有通货膨胀。

我们以北京为例，为便于计算理解，将实际的条件做整数化处理：按照20岁工作，60岁退休（工作40年），北京平均寿命80岁，退休时社会平均月工资10000元。按照社保规定，企业要按照工资的20%为员工交养老保险，员工也要从自己工资中扣除8%交到社保中心。为简单明了，我们就按工资的30%计算养老保险。那么一个拿平均工资的北京人，每月要交3000元，每年就要交36000元的养老保险。连续工作40年总共上交养老保险36000╳40=144万元。那么60岁退休，养老金按平均寿命发放（20年），每月就是144万÷20÷12=6000元。也就是说，一个拿北京平均工资的北京人，大概每月的退休金是6000元。

也就是说，平均来说，北京人的退休金大致相当于退休时当地平均工资的60%。这个60%就是所谓的“替代率”。

需要注意的是，上边说的“6000退休金”是“平均值”。众所周知，市场经济有个规律，那就是大多数人的收入低于“平均值”。根据国家统计局居民收入分布估算，大概有将近70%的人低于“平均值”。所以，北京大部分人的退休金低于6000。这也部分解释了为什么大多数人感觉退休金低。但这显然还不能解释社会舆论关注的“公务员退休金比普通工人高很多”的疑问。下面就来解释一下为什么公务员退休金比普通工人高很多，以及为什么说这是合理的（这也是为什么我不参加上访多原因）。

首先要注意点是，上面计算的退休金是大多数人只能拿到的“基本养老保险”。而“有钱的单位”往往还会有“附加养老保险”。而这些单位中，最有钱的其实是大企业，而公务员和事业单位只是“有钱单位”中最穷的。因此，如果要吐槽退休金差距，有钱的大企业比普通企业退休金高得更多。而这只是问题之一。

问题之二是，普通企业员工与公务员（包括事业单位员工）比，最大的区别是前者往往经济效益不好，所以不可能有钱给员工交“附加养老保险”，而公务员是财政负担，可以按照社会平均水平为员工以“职工年金”的形式交附加养老保险。附加养老保险有多少？公务员和事业单位大概能占到工资的10%以上。也就是说，公务员和事业单位，实际上交的养老保险占工资的40%，而普通企业上交的只占工资的30%。以平均工资10000计算，公务员就比普通企业多出将近1000。这是其二。

其实还有更重要的一点往往是一般人忽略或不了解的。

第三个更重要的原因是，由于普通企业大多是私营企业，老板往往利用国家扶持中小企业的政策，最大限度压低成本。前边说过，社保政策规定企业必须按员工工资的20%上交养老保险。为了降低成本，私企老板往往低报员工工资，我就亲眼见过一个小企业的会计上报的四名员工工资都是2000！当然，实际它们给员工的工资不可能这么低。政府或许看到了这一点，此后就规定了一个上下限。最低不能低于平均工资的60%，最高不能超过平均工资的3倍。因此，现在的小企业老板们都是按照平均工资的60%上报的。我认识一个高科技小公司，给员工的工资是15000，但上报的就是6000！

这样一算，公务员的平均工资本来就略高于社会平均工资，加上附加养老保险和普通企业低报将近一半工资，最终退休金相差一倍那不是很正常的么？因此，说公务员退休金太高显然是还不到台面上的。

通过以上的事实来看，我们不但能理解普通小企业的退休金为什么那么低，还能理解为什么网上到处传的平均工资很低，其实也是假象。平均工资其实不见得低，因为很多小老板都故意低报工资，当然国家统计局的平均工资就低！

最后顺带辟个谣。网上总有人宣扬发达国家养老制度好，其实也都是误读。

前边提到“替代率”。只有替代率高，退休工资才可能高。那么国外替代率是多少呢？

美国的养老保险要交工资的12%左右，而被中国人普遍误读的福利国家（欧洲和加拿大等），养老保险都在10%~15%范围内，而且是企业和员工各交一半（这显然对老板有利），个人的负担比中国多，而且上交比例也比中国低很多。它们的“替代率”也就是25~30%。如果考虑它们物价高，退休金并不比中国高多少。

另外，某些国人盛传的“高福利”，其实就相当于中国的“低保”，只有极少数“特别穷”的人才能享受，而实际上与“滋润”相距甚远。

以加拿大为例。基本养老保险的退休金是很低的，平均大概在每月1000加元。虽然还有“养老金”（最高每月700到800加元）。二者加起来似乎还可以，但一是加拿大物价比中国高一倍，所以实际上并不高。二来这这里面有很多“猫腻”，因为“养老金”其实类似中国的“低保”。顾名思义，就是说低收入的人才有。如果你的退休金比较高，“养老金”就要减少，甚至没有。也就是说，一般人每月拿不到1800加币。

美国更资本主义化，没有类似加拿大“养老金”那样的福利，全凭自己交的保险领退休金。欧洲也好不到那里去，欧美国家的退休金大致都在每月1500本币左右。本人有一个亲戚是加拿大籍，来中国发展。家里有人可能就是听到了网上谣传，担心其长期不在加拿大生活，养老金会减少很多（因为上面说的每月700~800是在加拿大住满40年才能拿到）。结果我那位亲戚很不以为然地说，想过得舒服还是要靠自己，靠政府福利想过滋润的生活“趁早别做这个梦”！所以网上流传的国外社会保障很好的说法，基本上可以说也是讹传。