在英美，如果没用致命武器，很难算得上一级袭击；而入侵罪，是比打人要来得严重的

【本文来自《像唐山这种当街暴打年轻女孩在美国会怎么判？国内对这类事件的法律成本是否过低？》评论区，标题为小编添加】

我在美国读完JD，考的就是纽约的律师证，这说的两个例子都有很大问题。首先佛罗里达那个，检方诉的重罪（felony）是入侵罪带伤人（burglary with battery committed therein），因为是入侵罪（burglary）才是重罪，打人只是入侵罪的加重。英美的入侵罪一直是一个很重的罪，定罪条件也远不是单纯的“不经允许进入”。这个人另外两项被诉的打人（battery）只是轻罪（misdemeanor）。

然后说纽约，一级袭击（assault in the first degree）的典型情况是用致命武器袭击，得动刀动枪的，其他几个构成这条罪的情况也都是“意图重伤（用的词都是disfigure，amputate这种，断胳膊断腿的）或者类似depraved heart murder的要件但是没有致死而是导致重伤。所以唐山虽然可恨，你要套纽约州法的话绝对套不上一级袭击。

我且不去说美国的执法偏好和漏洞问题（选择性起诉、抗辩协议等等），就这种不动刀枪，没有死人的，在纽约很可能最多算个三级袭击，上限一年的轻罪。国内这几个情节恶劣的寻衅滋事是跑不掉了，首恶奔着五年就去了，这能一样吗？