这个问题没有人和我们说清楚

我一直有一个问题搞不明白，也没见过有论述的，看看有没有内行人说一下。

这就是社保。一个普遍的传说是1个人养老需要3-4个工作人交社保来维持，那这是一个悖论呀。按这个理论等这3-4个人老了就需要10几个人交社保维持，以此类推，人口需要永远膨胀，这显然是不可能的。那到底1个人养老需要多少个工作人交社保来维持，还是一个养老人他自己以前交的钱就可以维持自己的养老。国家不说，专家也不说。这是一个很重大问题，关系到未来国家的行动走向，也是我们个人判断我们的未来走向的问题。因为一旦明确一个人工作交的钱肯定不足以维持退休后养老金和医保支出，那就决定了这个制度是需要整个体系必须不停自我增长，是只需要跑赢通胀还是除了跑赢通胀还需要再额外多增长出一部分以弥补支付缺口，仍然是没人出来说清楚，走着瞧。

从社保引申出另一个问题，我们的人口是否应该逐步回落到7-8亿比较好。从世界上看，人口密度低一些确实是生活舒适的重要条件之一（是不是又要拿日本怼我了）这样和自然资源匹配度会轻松很多，人民的生活幸福度会提升很多。而7-8亿人口对于除印度外的其他国家依然是碾压式优势。但是如果要实现这个目标，就需要完美实现人口按规定数量生育，维持一个非常缓慢的递减。这样社保的缺口不会很大，解决的余地很大。但这个完美生育难度太大了，如果出现生育快速下降，就会出现巨额支付缺口，这样是否就意味着有一到两代人实际会拿不到养老金。因为人口短期显著减少一定会出现社保越交越少的情况，那就只能两个方向解决，一个是内卷，后推拿到社保的年龄，直至大多数人拿不到，度过困难期，直到新的平衡。还有一个是外扩，不管从世界什么地方吸一批财富过来（说的不能太直白），以维持平衡。我们的祖辈或父辈牺牲了一生的财富，仅维持最低的生活需求，把创造的价值全部收到国家，用这个原始积累完成了工业化。那么是不是需要再次牺牲一代人以换取后代后后代幸福的生活？在这点上我倒是没有很抵触，所谓渡劫这些关口总是要过的。不过对个人而言，并不是每个人都需要去面对这个局面，移民去类似加、澳这些人少地多的国家安稳过日子也许不失为一个选择。

因为我没搜索出来就这些问题有系统的论述以供学习，所以只是我平常碎片化的一些感想，写出来也是跳跃的很。肯定有不对的地方，看看有没有研究这方面的人说一下。感觉现在提出“共同富裕”、”可持续发展“这些政策其中的着眼点就有要解决这个问题思路，只不过论述有些笼统，不得要领。