关于中医科学性的一点思考

       中医首要目标是保持和恢复人体健康的。解剖学主要研究没了生气的尸体器官，这并非中医的视角。中医眼中的病人是活人，带着气息和功能的，所以中医的五脏六腑并非西医的五脏六腑，之所以名称相同，只是引进西学时的翻译问题。就像番茄和胡萝卜，是以本地物品比拟外来物，所以在本地物品名上冠以“番”、“胡”、“洋”等字眼，以示区别。但人体器官并非外来物，只是要翻译外来称谓，因此不能叫“洋肝”，但这就导致中医的“功能肝”与解剖学的“器物肝”同名，后人不明就里，而传统文化欠缺系统教育和传承，不能理解中医，不信中医，进而反中医。中医的建立是基于疗效要求和实践的，是要治病救人的，不能动不动就将人切开的，所以中医的方法是间接从外辨证论治，是在尽力维护人体完整和功能完善的前提下进行的康复引导。

       如果把人体健康看作一个动态过程，那就很容易明白。人体健康就像杂技演员走钢丝，保持健康就像保持平衡，而中医的作用，就是一个动态纠正暂时身体失衡的连续干预过程，所以，中医是辨证施治的，并不存在绝对的“病”，只有动态的纠偏。每一次失衡和恢复都是唯一的，需要恰当的恢复平衡的技巧，而不是僵硬、死板、量化的“病”与“方”。中医就是那个保持平衡的能力和动态过程，从这个意义上说，中医并非用来“解释”世界，而是用来“操作”人体健康的！

       无论是现代科学，还是中医，都是基于自己的思想体系，以自己的视角去审视和改造世界，并无绝对的高下或是非对错，“实践是检验真理的唯一标准”，“无论白猫黑猫，抓到老鼠的猫才是好猫”，对老百姓来说，成本相对低，疗效可靠的方法，就是好的方法。问题是，社会生态也同人体一样，也会生病的，当经济利益过多主导了生态的时候，生态就变了，百姓的认知和选择也就变了。那生态病了的时候，作为有良知的知识分子，是否也应该如人体的免疫系统一样，发挥应有的自发平衡作用呢？！失衡久了，正气就越发弱了。

       现代医学在工业器具的加持下，有更先进的探查手段，有解剖学从器质上研究人体结构和生理，也有各种强干预的手术和药物，以及基因遗传手段等等，这本应该成为中医很好的补充。而事实却成了否定中医的理由。中西医各有优势，应该各自独立发展，而现实却是观念和利益相悖，中医长期遭受打压摧残，这无疑违背了中华民族乃至人类整体的利益。

       现代西医在“科学（知识和方法分门别类的意义上）”光环下，也有很不“科学（合理或符合普遍真理意义上）”的一面。比如，建立在割裂分析和机械原理上的“西医”，过分高估人的能力和认知，而将人体想得过于简单，将人体当做可以随意拆卸和拼装的机械，过于大胆妄为。而实际上机械拆碎了重装没事，在人体上试试！强干预，无论是动刀，还是绕过人体自主筛选屏障的化学物注射之类，本身就已经是损伤了。比如化疗、放疗，就是无差别细胞消灭。西医某些生理指标，只是统计学意义，与病情的相关性有点像玄学。西医的思维和手段比较直接干脆，基本都落实在组织、器官这些“案上肉”上的，有事就找个器官修理，对其上下其手。如果探查不到器官异常或损伤，可能就束手无策，或找到不相关的器官一顿狂修。车子没开好，不见得是零件问题；旧车维持好，也可以行以致远。

       中医是和谐、包容、整体平衡的理念，西医是对立斗争、海陆空天全军种上阵，战损则零件替换的思维（简直有点军工打天下的架势）。

       选中医，可以养生，稀里糊涂激发自愈；选西医，可以“立竿见影”，明明白白痛快杀敌！

       西医是合同式救治，先明明白白告知，你命不久矣，要不要化疗放疗，要不要切除，自己选择，手术下去，存活率多少，自己拿主意。中医不是这样的，很多时候是“调调看”，动态校正嘛，陪你生，陪你死，不要你一个外行自己面对生死抉择，以及钱命取舍。

       从理性出发：老百姓需要中医！