如何看待有观点称，《澎湖海战》没有问题，要坚持人民史观？

来源：章律YOYO

这几天有人在攻击《澎湖海战》的电影宣传片，他们说统一是对的，但满清统一汉明郑权是不行的，甚至还有人说施琅是汉奸的，让我感到大为震撼。这些鼓吹大汉族史观的人其实屁股已经歪了，归根结底的说他们举着皇汉史观的大旗，没有站在人民史观的角度思考问题。什么是人民史观呢？就是说人民是历史的创造者和推动者，顺应人民的有利于人民的，我们要支持，不顺应人民的不利于人民的我们要反对。

具体看待明末清初那段历史的时候，有些观点，人民史观和皇汉史观可以达成共识。比如李自成的农民起义反对崇祯朝廷是顺应人民的，我们要给正面的评价。吴三桂投降开关纳清是反对人民起义，所以我们骂他汉奸。后来满清多尔衮等人入关，制造了大量的屠杀和奴役，是在凌辱人民，我们当然要反对。吴三桂在战争结束之后，又起兵反清，制造了不必要的战端，对于人民来说是负面的。而郑成功从荷兰人手里拿回台湾岛，当然符合中国人民的利益，是正义的。这些人民史观的历史评价恰好与皇汉史官相同了，所以我们没有矛盾。

但是之后康熙命令施琅，人民史观和皇汉史官产生了矛盾，皇汉认为郑成功在岛上遵从明朝，所以他们是汉族正统，满清剿灭他们是不正义的，他们这个不正义没有别的理由，就汉族正统四个字，但是要维持这个所谓汉族正统的政权要付多大的代价呢？明郑政权曾经对福建、浙江、广东部分的沿海地区征收过物资。说的好听是征收物资，什么征粮、征税、强制征收，实际上我们都明白，就是劫掠。郑成功还掌握了海上的商路，于是清朝为了对抗郑成功推行海禁，在 1661 年颁布了迁界令，强制山东至广东的沿海居民内迁 30 ~ 50 里，毁弃船只、村庄，严禁出海捕鱼贸易。一直到清朝平定台湾后的第二年， 1684 年才解除了海禁，恢复了闽、粤、江浙四海关，沿海贸易和渔业才逐步恢复合法化。

当然我说这些也不是说要批评郑成功或者怎么样，我们是要理解的，这是双方武装对峙的必要手段，可是这种武装割据和对峙的状态，他一定伤害到了两岸人民，就如同今天我们两岸的对峙一度伤害了福建省的经济发展一样。那么两岸对峙到了施琅开始收复台湾的 1683 年，那时候是个什么状态呢？ 1683 年，吴三桂等人的三藩之乱已经彻底平定了，大陆已经完整的在清廷的统治之下了。满清入关已经过了 39 年，从 1644 年到 1 六八三年的 39 年啊。如果同志们没有概念，那么我用大家能够感受的时间来打，比方 1944 年是什么时候？抗日战争还有一年才能打完，那么 1983 年是什么时候？改革开放都已经 5 年了，我都快要出生了，大家不要小看 39 年，那可是两代人的。

当年的 39 年时间里面，满清朝廷已经彻底统治了中国，从任何一个角度来看，他都是中国唯一的合法政权。现在有些大 v 和网友批判满清政府，说什么腐朽无能，制造百年国耻。对，这是事实，我也同样痛恨这个破败的大清。但是无论你怎么批判他，怎么骂他，你都不得不承认他属于中华民族的一个朝代，他是我们自己人，在 1644 年到 1911 年这 267 年时间里面，清政府就是中国的唯一合法政府。有些人说什么要看 1644 史观，我就觉得莫名其妙。

1644 年之后的清朝政府和中国历史上任何一个政权有什么区别吗？爱新觉罗家确实不怎么样，但晋朝的司马家就一定比他们好吗？北齐的高家就比他们好，宋徽宗赵佶、宋高宗完颜构土木堡的大明战神就比他们好吗？昏君哪一朝哪一代都有，你能因为昏君就否认这个朝代的合法性？汉族的朝代不能，满族的朝代当然也不能，所以一个合法的中国政权派出了一个归降而来的将领，打下了台湾岛，统一了全中国，让中国东南沿海的人民群众免于军事对峙的苦难。我问你，这有什么问题？这难道不是值得歌颂的一件事吗？

这里再说一句，施琅当他主张攻的时候，对清廷说迁界禁海政策不合于天下一统，又影响财政收入，应该尽快讨平，台湾百姓得享生平，国家获增赏税。有人可能会说，这是他找借口在攻打郑成功，用来报他自己父亲和弟弟被杀害的大仇。但是当他打下台湾之后，他主动前去祭拜郑成功的庙，对郑氏父子经营台湾的功绩做了高度的评价，并且声称郑氏收复台湾是为国为民尽职的举动，对郑成功毫无仇怨。祭祀完成之后，施琅还哽不成声，热泪纵横。

那你觉得这一切都是施琅装出来的吗？人心其实是很复杂的，历史也是很复杂的，不能用一句好人坏人来分析对错，我们站在不同的立场，就会产生截然不同的评价。有句名言说，一切历史都是当代史，我们看待历史的时候，既不能用今天的价值观去粗暴的框那些历史事实，又不能完全的脱离今天去看过去，这就是辩证统一的关系。具体到今天，我们是中国唯一的合法政权，我们同样有信心、有决心、有能力彻底。如果最终武力统一，那就和 1683 年没有什么本质的区别。祖国必须统一，也必然统一，我们一定要。从这一点来说，我们支持《澎湖海战》的历史才是今天最重要的意义。