科学,到底是什么?

最近,平原公子质疑吴国盛“中国古代没有科学”的观点的文章,又引发了一波讨论。

不过,从讨论的帖子中,我发现:最大的问题是,对于科学到底是什么,存在根本性的误解。

为了彻底弄清楚这个问题,我又一次拜读了吴国盛的《什么是科学》。

鉴于吴国盛已经被一些人妖魔化,我必须提前做几点解释:

1.吴国盛是清华大学科学史系主任,不是某些人口中的不学无术之辈。

2.这本书有两位名家作序。

一位是全国政协副主席、中国科学院院士、中国科协名誉主席韩启德,他指出:“本书思考与解释科学的本性与本源,具有自己独到的见解”。

另一位是著名留美生物学家,首都医科大学校长饶毅。他指出:“吴国盛教授回到历史深处,还原并呈现出科学最为本源的面貌,以此引发中国人反思并纠正自己对科学的长期误解”。

下面,我想把这本书的内容,结合自己的理解,以通俗易懂的方式介绍给网友。

许多网友存在一个问题---看到不合自己口味的文章,马上就开始怼回去。至于人家的观点是否正确,是否值得思考,是否正好是自己的知识盲点,完全不予考虑。

这样的做法,事实上,是非常愚昧而且很容易被某些人利用的!

总之,我希望,每一位网友,都能够不人云亦云,都能够独立思考问题。

如果你真正认真思考了,那么,欢迎你参加对于这一系列文章的讨论。

在这本书的正文之前,有一篇《自序》,说明了这本完成于2016年的书的写作初衷。

“过去这30多年,有两件事情影响了中国人提出什么是科学这个问题。第一件事情是反“伪科学”的需要。上世纪80年代,气功、人体特异功能一度十分活跃······但后来风向转了,说这些东西是伪科学。

就字面意思上讲,所谓伪科学是指本来不是科学而冒充科学者,但问题是如何判断它本来是不是科学,这就提出了科学的标准问题。”

“第二件事情是李约瑟难题以及传统文化的评价问题。······五四时期的启蒙思想家普遍认为,传统文化基本上一无是处······应予彻底否定,而传统文化之所以一无是处,是因为它没有科学。民国时期的学者讨论的都是“中国古代为什么没有科学”这样的问题。

到了50年代,······李约瑟站出来发问,中国古代有发达的科学技术,为什么近代科学没有在中国诞生呢?这一问让深受西方列强封锁的国人听得很舒服,因为这一问的前提是中国古代有科学,而且很发达,只是近代落后了。

到了90年代,新一代的科学史家和科学哲学家开始质疑李约瑟问题,特别是追问“中国古代究竟有没有科学”,引发了热烈的争论。”

然而,在吴国盛看来,问题的实质在于:科学,到底指的是什么?

事实上,只要调整科学的定义,就可以使“中国古代有科学”和“中国古代无科学“分别能够成立。

比如,如果科学指的是具体的研究成果,像《九章算术》、四大发明,等等,中国古代当然有科学,毫无疑义!

但是,如果按照这本书的定义,中国古代当然就没有科学。

于是,现在的问题是:科学的定义,是可以随意指定的吗?

吴国盛的回答是:不可以。科学的定义,“是历史地形成的。要准确理解科学,必须回到历史之中”。

这本书“主要采纳科学史的方式来回答什么是科学这个问题。牛顿力学之所以天生是科学,而我们的阴阳五行天生就不是科学,这是历史形成的。

就好比披萨是西方人发明的,天生就是披萨,而我们的馅饼天生就不是披萨。我们当然可以说馅饼也能吃,而且比披萨更好吃,但你还是不能说馅饼就是披萨。

我们今天称之为科学的东西,本来就来自西方,要理解什么是科学,必须回到西方的语境中。”

吴国盛在《序言》中接着说:

“我认为,在理解科学方面,我们中国人最大的误解,是没有真正意识到科学的独特性。

我们通常认为,科学是一种全人类普遍具有的能力---技术能力,或者高智力。

正因为没有认识到科学的独特性,所以很容易误认为中国古代其实也是有科学的----中国人既然是人,当然有技术,有智力,因而有科学。

这种错误的科学观,妨碍了我们反思自己的文化。

事实上,正如本书第二章所说,科学是一种十分稀罕的人类文化现象,起源于对自由人性的追求和涵养。

中国古代没有科学,根本不是偶然的错失,而是存在的命运。”

吴国盛教授的上面最后一句话,有非常深刻的含义!

因为他一直持有“中国古代没有科学”的观点,所以毫不意外,他成了众矢之的。

甚至很多人给他扣上了“公知”的大帽子。

表面上看,他的观点和高晓松等人的观点颇为相似---好像都在唱衰中国,吹捧西方。

不过,他们之间,有一个巨大而根本性的区别:一个是造谣惑众,一个则是进行严肃的理论探讨!

在许多爱国者看来,中华文明是辉煌灿烂的,你怎么能说中国古代没有科学,不如西方呢?!

唱衰中国,吹捧西方,作为一个中国人,有意思吗?

其实,我觉得应该首先问的是:他说的到底对不对?!

还有更重要的问题:争论这样的问题,有必要吗?!到底有多大意义?

在读了这本书之后,我得出的结论是:1.他说得对。2.争论这样的问题,非常有必要!

因为,这个问题的核心是----

从古希腊开始的西方古代文明,具有一种所有其他古代文明都没有的独特追求和独特优点!

而正是这样一种追求,这样一个优点,才让他们在近代开启了科学革命和工业革命,从而一举取得了对于所有其他文明的压倒性优势!

他们的这种独特追求和独特优点,让西方从古希腊开始,孕育出了科学这样一朵独特的文明之花。

而除了古希腊之外的其他所有古代文明,都没有这样的独特追求与优点,所以,也就都不可能有科学!

以中国为例。中华文明在古代,可以是说鹤立鸡群,所以才能够领先全球2000年---我们的古代农业文明,是全球顶峰,碾压全球其他文明!

但是另一方面,就像一个人专注于数学,语文难免成为短板一样。正是因为我们过分专注于实用的农业,才把古希腊人的追求视之为“雕虫小技”、“奇技淫巧”,予以压制、贬低,从而与科学的创立失之交臂!

因此,必须着重强调一句:中国古代没有科学,不是中国人不聪明,而是我们志不在此!!

或者说,不是干不了,只是不屑于而已!!

现在,你理解吴国盛教授的“中国古代没有科学,根本不是偶然的错失,而是存在的命运”这句话了吗?

我们的古人,抓住了农业文明顶峰这样一只肥硕的兔子,就不可能再有精力抓住科学这样一只漂亮的野鸡!---你不可能什么都擅长!

所以,这就是我们文明的命运!

那么,科学,到底是什么呢?

这是《什么是科学》接下来要说的内容。(待续)

全部专栏