救人有风险，死了伤了，难道不是施救者必然承担的东西吗？会有别人代替承担吗？

【本文来自《幸亏刘鑫输了，否则中国父母就只能鼓励孩子都去做刘鑫了》评论区，标题为小编添加】

• 江山一笼统

• 见人落水，而跳水救人。结果人救上来了，自己却因耗尽体力被淹死。

  照楼上的逻辑，救人的人明知救人有风险却还去救，就是甘冒风险，就要承担后果——所以即使不是死了活该，也总要承担一部分责任。

  是这个意思吗？

救人落水，确实是要自己承担后果的。

所有人的行为，不管是道德还是不道德，第一个承担后果的人是自己。死了是不是活该是道德评价，是道德高尚还是品格卑劣，是后来的评价了。

任何事，第一个后果，直接的后果，就是个人人身伤害或者利益损失。谁也代替不了。后面社会是不是赞誉，是不是补偿，是不是批判，是肯定还是否定。这是后面的问题。

你救人，你就要承担风险，死了伤了，难道不是你必然承担的东西吗？会有别人代替你承担吗？

树立道德模范，道德模范，是为了鼓励对社会有益，对整体有益的事。但是这种事往往对个人有损害。社会应该保护这些勇敢的，道德的行为，表彰他，补偿他，肯定他。但是实际上这种表彰、补偿，往往是象征性的，难以填平个人损失的。现实就是这样。救人的牺牲了，难道表扬一下，发点奖金，死的人就能活过来吗？这不是个人承担后果吗？