89岁维权教授并没有任何损失的实际证据，这个对知网的高额赔偿非常荒谬？

【本文来自《89岁维权教授回应知网道歉：知网应拿出整改措施，而不是停留于表》评论区，标题为小编添加】

从建立论文数据库来说，这种维权是否合理，要看具体情况。但判决的结果显然是在摧毁文献数据库的合法性，判决的金额很荒唐。

学术论文不同于普通出版物，作者的目的不是为了稿费，而是为了传播推广自己的学术观点和研究成果，其前提不是为了牟利，文献内容本身已经属于公共领域，所以公开发表的内容不能再申请专利，不能宣称知识产权，作者只对内容有署名权等荣誉权利，包括不被人抄袭的权利，不能对基于其内容进行商业化生产的权益进行主张。学术文献数据库便于更多人更方便获取文献，并未侵犯作者本人的所谓知识产权，反而帮助作者的文献的传播，是对作者有利的。

对数据库收录其文献，并没有任何损失的实际证据，高额的赔偿非常荒谬。这与出版领域的盗版完全不同，盗版是与作者的合法出版物竞争，抢夺了作者的利益。在学术出版物上发表文章，很多没有稿费，甚至需要作者付费，作者的利益，再于其文章的传播性，包括出版物发行的范围和被领域内后继者充分引用。

数据库的存在，实际上是有利于作者的根本利益。而且数据库并没有义务获取作者本人的授权，一则是学术文献的属性决定其内容是属于公共领域，作者不再对其内容具有通常的财产权，二则作者投稿就与出版期刊之间形成协议，自动转让权利，期刊与数据库之间的使用权转让，与作者无关。这是学术期刊与文学刊物之类根本不同。