拿着西方自清代以来的理论，去各种情怀演绎和解构清代以前的中国现象，离无知不远

【本文来自《中国只适合“秦制”：两千年历史反复验证的真理》评论区，标题为小编添加】

作者恐怕不了解传统体制的道义声张威服能力，不然改朝换代哪能依旧保有一堆宗藩关系？只靠继承？

中华体制自有一套国际价值观和方法论，认为天地人一体，除了天道的世界秩序观、礼乐尊卑的人伦观，还有认亲走亲的血缘部落文化残留在起作用（和亲制度、约为兄弟父子盟邦等等）。

今天国家不还是要用伙伴关系定位国际交往？

自大清被彻底颠覆后中国一边受到内外“带路党”的有意无意裹挟，一边受到内外双层的解构抹黑。

套用近现代西洋学说反复论述儒家士大夫文弱，甚至污蔑士大夫像佛家劝善无力或者热衷党争，就是极为恶毒的历史文化解构，这些人顶多批对了晚清甚至大清的体制人文缺陷。 

至于西方崛起，海洋民族不是只有西洋人，经商民族它更在近代以前排不上号。

1）西班牙葡萄牙明代中期率先大航海，是其从北非穆斯林手中夺回八百年失地后，

在北非海岸突然发现意外收获和远洋可以暴利的余波。

远洋暴利加速了西方社会挣脱教宗束缚的思想冲动，也加快了新教国家王权贵族们从教宗手里夺权。

当远洋暴利活动此起彼伏的时候，西班牙帝国治下的荷兰/荷兰获得了独立，蕞尔小国独创“全民集资”加持了远洋暴利活动，并为自己挣得了“海上马车夫”的美誉。英国就是继承和发扬了的“集资暴利”，现在美国同样热衷玩弄金融这种“集资暴利”，大规模工业化只是集资暴利跃进下的副产物。

明朝时期，尽管沿海倭乱不止，但东西洋外夷，休想撼动东亚文化体的牢固地缘格局。

尽管现在西洋经吹嘘自己那时很强悍，除了撼动化外之地，他真能撼动近在咫尺的穆斯林族群？

2）西欧三十年战争，正巧跟明清易代同步，刚好神罗被人为破碎为上百个公国，刚好民族国家的国际关系准则构形。

西方在清代前中期是深度了解并崇尚中国文化的，所以乾隆年间西方才会出现科技人文狂飙猛进。

这里又得提科技、人文历史断代的事情，不提科学是否真的促成了乾隆朝的工业革命，

单单牛顿等人就是康熙年间的人。

每当我们人文社科说起西方古典XX的时候，

很想问问：他们说的是清代，都是乾隆嘉庆年间了，能不能有点历史意识？

他们发达了鼓吹自己“道统一脉”、鼓吹自己有“古圣先王”，我们就能轻信？

还敢“附庸风雅”，甚至“学得胡语、反向骂汉人”。

3）目前谁能解释古代中国的宗藩关系？ 现代国人认为 是爱慕虚荣、赔本赚吆喝，美国认为是结盟？ 西方认为是笼络和威逼？

只有当 “北辰居其所，而众星拱极”、“父母家邦”“礼乐往来”、“吊民伐罪” 这样的古语出现时，疑惑才解开，

才能 映衬出他们的庸俗和动物性。

总之，拿着西方自清代以来的理论，去各种情怀演绎和解构清代以前的中国现象，离无知不远。