志愿者到底有什么权利？

起因：​

我们先明确一点，志愿者没有“权力”，当然咯，@岑少宇 的原话是志愿者的“权利”。权利与义务是对等的，志愿者的义务是维持秩序，那么他就相应的有维护秩序的“权利”了？

可以发现，志愿者的权利，都是相对于志愿者组织方而言的。即，法律是没有赋权给志愿者去执法的。——赋权，给的也是权力，而不是权利。

那么，实际上本次事件中，我们看到的是志愿者履行他们应尽的义务，而不是实现他们自身的权利。

冲突点在于，志愿者维护核酸检测的秩序时，可否劝“阻穿”和服工作服的这位女子。进而网络舆情节奏中，会出现：

1、为了维护志愿者行为合法性时，直接“喷”女子不爱国。

2、为了维护公民权利，扭过头去“喷”志愿者。

女子穿和服去核酸检测，是否违法？答案当然是否定的。我国现行法律没有一条确定你不能穿和服去核酸检测。

进行下一个阶段的讨论之前，我们必须确定道德与法律的关系，或者明确点说，是公序良俗与法律之间的关系。

　　公序良俗是指民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。公序良俗原则在司法实践中应用非常广泛，在许多国家的民法典中都有所体现。我国2017年通过的民法总则在总结现有民事立法、司法实践经验和借鉴国外民法典立法成果的基础上，在我国民事立法中首次明确了公序良俗原则。民法总则中的一些条文直接涉及公序良俗，规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”“违背公序良俗的民事法律行为无效。”由此可见，公序良俗，是现代民法的一项基本原则。

https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/06/id/4058809.shtml

《正确合理运用公序良俗原则》

可以看出来，法律维护公序良俗，本质上就是要使公权在替代历史上的私权，我相信在今天，没人想回到中东、印度，用私权对待女性的社会环境，回到用宗族之法替代国家之法的年代。

同时，公序良俗，也是会随着社会的发展产生变化的。

中日友好期间，难道仇视日本人的群众，全消失了？不，仅仅是因为他们知道国家现在需要中日友好，所以一部分人选择不发声，或者私下里发声。

当日本人觉得他们的外务省工作做的很棒，当前些年某些“日杂”在抗日纪念场所拍照的时候，这些声音又都出来了。

钓鱼岛事件，是这种矛盾的激化。在类似的社会事件中打砸抢的当然要打击处理，同时，不打击处理“党妹”、“张哲瀚”之流，不处理好“四川岳丈”“大连魔童”这些社会舆论高度关注的事件，那么这些年法制建设在公法替代私法的努力上，也必然会倒退，人们会产生追寻私权主持正义的诉求。

请问这些人对社会风俗的期盼，是非法的吗？

全民核算检测，在全世界代表什么？——中国人的身份，中国人的特权，这属于一般人的认知。

今天，一个日料店老板，不知道是不是故意的或者设局，让他的员工到核算检测点穿和服工作服检测——这的确是公民可以选择穿任意一件得体的衣服上街的自由。

那么在明天，是不是就可以穿和服去办事大厅办事。如果恰巧办事大厅旁边有抗日纪念建筑物，你是接待还是不接待？出门以后恰巧拍了一张自拍，把周边环境拍进去了，你管是不管，管的话，把周围环境拍进去多少你才可以管？——到最后你会发现这件事具备典型的“切香肠”的味道。

社会秩序不站出来，那么社会上的一些流氓地痞就会站出来，你可以猜一猜外务省和CIA有没有注意过这些人，并利用一些社会矛盾，帮助过一些群体堵政府大门，或者带领“群众们”进行打砸抢。

社会舆论关于能不能穿和服上街的主要矛盾，仍旧是日本政府如何表现，这决定了只要我们还需要和平发展，需要展示出怎样的社会态度来表现我们的战略意志，就必须得考虑外部因素。这不是外因决定内因，是因为我们还需要实现中华民族的伟大复兴，所以我们必须表达出我们的战略意志。

让我们回归这个志愿者的问题。

首先，这件事，就算是志愿者的“错”。我们也必须认识到志愿者这个群体的特殊性，他们往往不具备专业水平，我们不可能拿今天对人民警察、城管部门的要求，去要求他们（更何况笔者认为这些要求虽然有其必要性，但略有过分）。

对于志愿者致害问题，我不知道厦门的志愿者组织方，到底是什么态度。但笔者认为，对这件事情相应的节奏，既不是跟着节奏走，去喷这位女工作人员，也不是为了维护所谓的“自由权利”，去反过来喷志愿者。因为在这部视频里出现的相关者（包括拍摄者），我们很难作出判断，无论是志愿者还是参加核酸检测的这位朋友，想定他们的“错”，都必须考虑主观因素，这是仅通过一个视频无法作出的判断。

其次，穿和服上街，的确是你的自由，但中日关系是否紧张，这不是你的自由，也不因你的主观意志会改变，更别提因此产生的社会舆论。

最后，穿和服上街被打，和因为有穿和服上街会被打而劝你不要穿和服上街，这是两码事。这件事情笔者本以为在之前讨论女性穿衣与被骚扰问题上，绝大部分人已经想清楚了。女性被侵害和穿衣尺度没有绝对关联，这是国外正经的女权组织调查过的问题，因为想要降低女性被侵害几率而去制造“被侵害就是因为穿衣少”的舆论，也是错的（就好比这次新闻报道中，说中国人就不该穿和服的那位一样）。但是不能说一些关心你的人让你出门时注意下保护自己（比如晚上出门换件普通点的衣服）也是错的。

志愿者主观态度究竟是“因为你是中国人，所以你不能穿和服来核酸检测”还是“因为现在大家都不待见日本，所以你最好别穿和服”仍旧等待当地志愿者组织方的考察，这时候敲敲键盘定他人的错，是不是过于孟浪了？

ps：留个可投票问题，我也想看看我对社会舆论的判断对不对。