没有好剧本，才导致电影电视拼演员，限薪令能管住天价片酬吗？

【本文原标题为“限薪令能管住天价片酬吗？”，风闻社区进行了修改】

前天发了《没有好剧本，才导致电影电视拼演员，限薪令能管住天价片酬吗？》一文，收到100多的回复，达到了抛转引玉的目的。同时也说明大家对天价片酬很关注，很有意见，所以我觉得有义务总结一下网友的意见，看看能不能集中大家的智慧，得到一个有价值的意见，所以专门发了一贴来总结，可惜没人看，还不断有人在这里回复，只好修改此文，把总结也放到原文之后。先声明，本文的意思并不是编剧无能导致没有好剧本，而是市场机制导致出不了好剧本。但也有网友指出是编剧没有话语权导致好剧本被改歪了，本文做了相应的修正。

演员的片酬过高，远远超过普通劳动者的收入，这个问题由来已久了。二三十年前就有言论质疑，演员的收入比那些对国家有重大贡献的大科学家还要高得多得多，这合理吗？这么多年过去，随着市场化改革的深化，人才价值的发现，科学家的收入提高了许多，但是演员的片酬提高的更多，差距更大了。这看来是个难以扭转的市场现实，那么限薪令的出来能扭转这个现实吗？

演员的片酬是演员、投资方、制作方、观众、广告投放方多方博弈逐渐达成平衡的结果。假设，投资方、制作方拿着剧本，发现这剧本能不能卖得好心里没谱，这要几个亿投进去拍出来卖不出去怎么办？就算剧本是个好剧本，导演、演员、宣发等等各环节一个不小心没搞好，最后赔钱的案例也多的是。不拍吧，开门营业就得有固定成本，没收入就得关门。资本追求的是一个确定性的利润，最好是确定的暴利。那想来想去只能找一个人气旺的演员来做主演，至少靠着演员的名气观众收视率、票房能有一定保证，平台看着演员的名气敢买版权，广告方看着演员的流量也就敢投放广告。不管剧本有多烂，观众看了以后会怎么吐槽骂娘，至少成本能保证收回来。

每年那么多电影电视剧投拍，都想找粉丝欢迎的头部演员，头部演员把每个剧组挨个询个价，最后按照自己综合收益最高为原则来接活，最终的结果就是头部演员天价片酬，达到博弈平衡；尾部演员只求个便当，因为你不演还有别的演员捧着《演员的自我修养》在门口等待机会，指望有一天被伯乐相中一飞冲天。有人认为是演员胁迫投资方付的天价片酬，可是中国的法律并没有允许演员配枪，他们也不可能随身携带打手杀手什么的，怎么胁迫资方？要说胁迫，也是用自己的流量数据、粉丝数据，以市场的力量胁迫。

另一方面，现在的收视市场，愿意付钱娱乐、愿意跟风购买广告产品的，很多是年轻女性，而这些年轻女性需要的是狗血剧情、宫斗剧情、娱乐八卦、耽美小鲜肉（从我老婆身上我就能深切体会到这一点），投资方通过投其所好，修改剧本、挑选头部演员，就能获得确定性的盈利机会。关于这一点，我比较相信《一日收入208万，鲜肉明星还能爽多久？》这篇文章的说法。举个反例，《人潮汹涌》这个片子我就觉得挺好，情节构思巧妙，演员表演也到位，可是也许是剧情不够狗血，虽然有大牌演员主演，可票房就是不行。里面王茜演的角色也道出了剧本选材的困境。

网络时代数码产品分发容易，头部演员、头部作品能够占据市场大头，外加中国市场体量巨大，占据了市场大头，就意味着投资方制作方就能赚大钱。为了赚大钱，最低保证不赔钱，制作方在预算平衡的情况下自然要尽量花大价钱请头部演员。说到底，头部演员是市场稀缺资源，天价片酬是市场对稀缺资源的定价，是目前市场环境下市场博弈的必然结果。你说市场失灵了，需要非市场手段的纠正，这也没错，但要看这干预的办法对不对。

现在限薪令出来干预，可是上面的市场逻辑不会变，头部演员仍然是稀缺资源，制作方还是要想方设法找头部演员合作，头部演员面对众多选择，可能一多半胆小的就按限薪令的规矩办事了，而另一小半胆大的，耐不住制作方超高片酬的诱惑，可能就会选择阴阳合同、第三方利益输送等方式，暗地里绕过监管。这是不可避免要出现的，而且不管出台多少政策补漏也挡不住的。今天漏了一个，明天漏了一个，过上三年，这政策就形同虚设了。

那什么才是对的办法呢？我不是业内人士，就这个问题发表一点局外人的看法，只当抛转引玉。

我想至少有一点原则，就是：既然选择了市场经济的道路，市场的问题就应该尽量通过市场的手段来解决，行政规范只能起到暂时的、辅助性的作用。另一方面中国改革开放以来的发展，与国外发展的对比，也说明了另一个道理：市场不是万能的，当市场失灵的时候，也需要非市场手段的干预。这是正确解决问题的大前提、基本的认识。限薪令改变不了市场逻辑，但是如果有办法能改变市场逻辑，起到疏导引流的作用，再加上限薪令的封堵，就能对市场形成有效的干预，最终形成良性循环，形成健康的市场逻辑。

要怎么改变逻辑呢？首先当然是改变头部演员能够成为稀缺资源的逻辑。

在我看来，是因为没有好的剧本，才导致电影电视拼演员（再具体说就是拼演员的那张脸）；没有好的剧本是因为没有好的编剧、主创团队；没有好的编剧、主创团队是因为他们拿不到有吸引力的报酬，所以有才华的人都干别的行当去了；他们拿不到有吸引力的报酬是因为预算一大半都给头部演员支付天价片酬去了。这都成了个恶性的闭环了。要改变头部演员能成为稀缺资源这个市场逻辑，就要打破这个闭环，让好的编剧和主创团队成为稀缺资源。

我翻看天价薪酬的新闻，就看见某网站这个新闻下面有网友说，“太好了！把钱拿去养编剧好吗？整天捡现成的IP改编，要不就是翻拍国外的，本国原创编剧生存空间小到可怜”，我深以为然。本来国产电影能看的就不多，最近两年偶尔看几部，虽然也有《哪吒》、《流浪地球》这些优秀的作品，但也看到一些翻拍的日本电影，而且居然连演员表情、对话、电影色调、声音效果都要原样照搬日本原版，结果日本电影那种阴郁压抑的感觉都搬过来来了。随手一查，《人潮汹涌》也有网友说是翻拍的韩国片，同期另一部电影，我自己多年前就看过同样创意的欧洲片。偌大中国，人才济济，我感到羞耻。为何如此，还是资本追求确定性利润这个原理在起作用--在国外火了的剧本，在国内也火的确定性比较大。

如果国家拿出几个亿，每年补贴200部优秀原创剧本，让优秀的创作者而不是抄袭者脱颖而出，过上衣食无忧的快乐生活，用10年时间扶持出一个健康的原创剧作产业链，不可以吗？

如果每年能够涌现出一两百个好剧本，一个好剧本能捧红一个本来无名的演员，制作方就能大胆启用新演员，降低头部演员的稀缺性，降低片酬成本，把成本更多的放在内容、特效等方面，观众审美也能被引导到健康的方向，而不是只知道看演员的脸。《一日收入208万，鲜肉明星还能爽多久？》一文中举的《人民的名义》一例，就是个证明。《流浪地球》也是个证明。那个时候，虽然仍然会出现拿着好剧本却搞砸了的事，但这个概率会比较小，但因为好剧本多，演员成本相对较低，还有机会重来。

这个观点一出，很多网友为编剧鸣不平，网友冰烬、夜缕_、心無人形等都指出，不是没有好剧本，导演、演员、制片方等都会按照自己的利益需要随意改剧本，导致好剧本最终也面目全非，说到底是编剧根本没有话语权。我非业内人士不知道这一层，但我的建议却能改变这一局面。不论从国家层面也好，电影电视的行业协会层面也好，成立一个基金或者奖项，补贴、鼓励那些真正用心写好剧本的作家，让他们有机会不为了五斗米向资方、导演、演员折腰；另一方面立法保护编剧的著作权（也有网友建议编剧负责制），你要改我的剧本，我就能不卖这个剧本给你。这个职业整体上能够挺直腰杆了，自然也就能提升话语权了。话语权提升了，编剧能保证自己的好剧本按照自己的意愿拍摄成好的作品，资方获得了好的收益，也就反过来尊重编剧的市场地位，从而形成良性循环。

有网友说，资方才是说话管事的，资方图的是个盈利，其实是被市场、观众观着鼻子走的。事实上资方也满足了受众对快餐文化、漂亮脸蛋性感身材、虚荣心等的需要。流量明星之所以能够确保资方获得确定性的盈利，就在于流量明星的时尚、漂亮、性感、奢侈、绯闻甚至丑闻能够满足受众。从这个角度上说，流量明星获得天价片酬，作为粉丝的受众就没资格不满意。

我认为把锅扣到资本的头上也不全对，资本是在当前市场环境下谋求利益最大化，既然如此，为什么不能改变市场环境，引导资本在健康的市场环境里，谋求利益最大化呢？

比如另一部分受众对有价值、有深度、有创造性、有感染力、有震撼力的作品也有强烈的期待，这个市场需要为什么资方就不去满足呢？问题就在于这个市场，盈利方面有不确定性，导致市场失灵。以《流浪地球》为例，大ip，万众期待，可还是有投资方内心忐忑，转投了确定性更强的但明显不那么高质量的片子。《哪吒》，单是剧本就打磨两年，前后修改66次，，1600多位制作人员，日夜奋战历时三年完成制作。这样的片子，对于投资方而言，显然缺乏“盈利的确定性”。

那么，要改变这个市场逻辑，就要改变“盈利的确定性”的概率分布。说人话，就是让本来不那么确定的事情，变得比较确定。我的建议是加强风险投资的介入。建立专门的剧本、电影版权的风险分担机制。貌似这个机制其实已经有了，有新闻说《哪吒》就有1600多的投资人，投资了6000万。收益呢，说是30亿。这个说法可能不专业，因为还有院线分成、税收等，但也体现了一个好剧本好导演的价值，给风险资本指明了一个巨大商机。

网友jlvg、天下我嘴笨呼唤国家队的出场，天下我嘴笨说“关键还是需要有行业的背叛者，愿意把影视剧的质量放到第一位。从上美的经典动画来看，还真的需要国家队的存在。上美的没落现在想来并不是什么无法接入市场，而是生不逢时，那时候的普通人刚刚温饱还无法回馈足够的利益，支持那些老艺术家继续创作。而今天我们已经有了足够多的愿意为优秀作品付费的观众，那么是否应该重拾上美当年艺术第一的创作方式？”

这个观点我也部分同意，市场野蛮生长，国有企业可以成为类似股市平准基金一样的存在，在市场极度失衡的时候矫正市场方向，也为一些较为纯粹的艺术工作者提供一个生存发展的空间；同时不能不防范欧美颜色革命的渗透，需要有一个权威对思想界、艺术界拨乱反正。国家媒体已经起到了这样的作用，但是作用还比较小，因为他们的作品往往不接地气，并且他们给观众的印象太过刻板，所以并不受宫斗片狗血片的受众的欢迎。近些年我看到的好作品，首推《觉醒年代》，其次《跨过鸭绿江》、《长征》等，太少。

至于一些对受众的自我修养、对资本的道德水平提出要求的观点，只能是幻想，我就不评论了。 

对于演员应该依法纳税，遵纪守法，这是天经地义的事，也不做过多讨论。

看了这么多网友评论，给了我新的启发，我想除了对好的编剧提供简历、补贴以外，中国也应该建立一个类似奥斯卡的、以票房收入为入选门槛的奖项。奥斯卡的历史和现状已经证明，观众能够选出有价值、也适应市场需求、符合主流价值观的作品--这有个前提，美国作为最发达的资本主义国家，没有公知，也没有其他国家向他们输出颜色革命、NGO。现在经历了新冠疫情的国内国外对比，中国人已经具备了一定的文化自信和制度自信，看清了双标民主和公知的嘴脸。民间有很多博主，写了些群众喜闻乐见、观点有深度、立场正确的文章。在这个民意基础上，更应该用群众喜闻乐见的影视作品，进一步巩固我们的成果。