韩流构建的“文明解释”是不可持续的。

一切历史都是当代史，这句话该怎么理解？

我的理解是：所有历史书都是当代人写的。

你的点评我很理解。其实这样的内容在观网就有很多，比较有代表性的是边芹的解读。这种行为具体地说是一种“文明解释”，建构一种“逻辑自洽”的思维统治。但是这一行动方式是有很明显的限制性的，构建出来的体系看似繁花似锦，可生态性不足。用系统工程的观点就是“鲁棒性”差，体系的维持必须要持续的外部能量输入。

西方这样的“文明解释”不是在今天开始的。

我的出身是理工科，没有什么系统的文科教育背景，文科知识的取得是通过挑读“名著”的方式。对我影响最大的两本书是：

汤因比《历史研究》  

布热津斯基《大棋局》

说来可笑，这两本书，对我产生强烈的冲击，不是因为它们“别开新意”的理论阐述，而是荒诞不经的现实反差。

我是在同一年前后读完这两本书的，两本书内容的反差，那种“振聋发聩”的震撼直接重塑了我对社会科学的认识。

《历史研究》写于1930年代，那个年代华盛顿海军条约签了，日本成为列强了，英日同盟已经解体了。虽然日本的帝国主义只是“贫穷的帝国主义”，但已经对英国在华、在东南亚的利益构成了冲击。

在汤因比的笔下，东亚地区的“第一代文明”是：古中国。他构建了“中华(Sinic)文明”和“远东文明母体”的概念，后者是对前者的继承；而“日本文明”的概念，在他那里则成了“远东文明子体”。

从第一代文明派生出来的第二代文明是：中国、朝鲜。

这一种文明模型的划分是极其歹毒的，从“古中国”到“中国”的关系不是我们中国人理解的父子继承，而是宗族中的过继。中国与朝鲜的并列是一种“独具匠心”的安排，而朝鲜在文明体系上高出日本（即使当时的朝鲜是日本的殖民地）也不能不说是一种无言的巧合。

《大棋局》写于90年代中期，97出了中文版。这本书可以称为国际关系读本的灾难，这是一本以美国利益视角而写的“历史终结”，强大的自信促使了安排世界的欲望。

在这部书中：

日本成为了国际事务中的一个主要大国，强大的经济实力、政治上自我约束的姿态给美国在远东发挥主要安全作用提供了条件。日本不属于地缘战略棋手，尽管它显然有在短期内成为这种棋手的潜力。20多年后，东亚的棋手、日本的潜力，嗯。。。

印度尼西亚被列为有活力的地缘战略棋手，这个东南亚的棋手那个时候和布热津斯基一样没想到98年。

乌克兰是欧亚棋盘上一个新的重要地带。它作为一个独立国家的存在有助于改变俄罗斯，因此它是个地缘政治支轴国家。所以，普京的俄罗斯将支轴变成了棋盘。

这本书中中国的角色呢？嘿嘿嘿。土耳其和伊朗似乎在美国的地缘战略里更重要。

韩国呢？哈哈哈。

大棋局的第六章，远东之锚，强烈推荐！

这是两本英\美白人写的读本，分别写在各自帝国的强势的时候。这种通过，精心选择材料，忽略客观整体而形成“自洽”的逻辑体系，最害怕的是自我文明的失败。没有持续的力量加持终将昙花一现。

今天我们中国人已经很少读日本、俄国、德国、法国当代人写的东西了。力量的衰弱导致影响力地塌陷。

因膨胀而进击的韩国人？我们中国人只有被骚扰的无奈。成长必会有烦恼，一切会随风而逝。

因为，

文明的衰落必定伴随着帝国的崩塌，而我，何其有幸生在今日之中国！

 山河犹在，国泰民安。泱泱华夏，生生不息。

ps，这是对观友dister的答复。写的时候没注意超出了文字限制，所以就这样单列一文发出吧。