《哲学＆科学》（二十八）经济哲学，公产社会主义（9）

第九节 公产社会主义

认识事物思维方式、思想方法，有两次质变飞跃：

一、对道义至上者：用经济学迫使其从脱离实际主观悬设“应该”中走出来，在实实在在物质利益，所决定人际关系中讨论实际问题……

二、对用实证性绝对思维方式看事物者：和空喊道义相反，对实际到实用短视者，需引入时间，迫使其在符合社会是个历史发展过程，这一基本事实前提下，重新审视、诘问短视者自信满满、自以为是想当然……

随论述由抽象到具体、理论联系实际，分析对象日益复杂化，思想方法、思维方式两大特点持续得到更高级、更复杂表现。先理清这一问题，是为对当前社会自以为是流行西式思维方式予以集中清算，帮助读者能更容易理解本书观点和现实社会流行认识间，之所以如此不同原因何在。

对苏联解体原因有种观点：马克思原本设想在先进资本主义国家率先实现社会主义革命，而苏联确建立在经济文化相对落后国家，违背马克思设想，是苏联社会主义发展模式“原罪”，导致其最终必走向失败……

上述认识由两个相互关联致错原因所催生：

一、主观认识＆客观事实相互关系错位；

二、自发把社会现实状态当成历史终结。

先明确事实：苏东社会主义失败≠革命主义路线、公产社会主义本身已历史终结。

坚信西式思维方式者会嗤之以鼻、不屑一顾。对此应追问：既然社会主义并未因苏联解体而垮台且至今仍富有发展活力，未来一旦发展到超越资本主义，届时再看苏联解体又会怎样？根据不屑一顾者西式思维习惯，若未来有一天社会主义比资本主义发达，必然得出和现实完全相反结论：西方欧美资本主义文明从近代开始发展历程全部虚无、毫无意义和价值，根本“不应”存在……

有人会强辩：“这绝无可能”……

如果，现在领先==未来永远领先，那么历史上，中国封建时代曾领先全球千年，为何到资本主义完成工业革命近代，会落后百年？

曾领先千年，不经意间就会落后百年，区区领先百年，敢言未来永恒？

曾有人就美国现实如何领先中国侃侃而谈，以此论证全盘西化之必要和中华文化之虚无……？随后发生大意如下对话：

按你这么说，中国永远赶不上美国？

那怎么可能……

那你现在就有麻烦：未来中国若赶超美国，按你的思维方式，你刚刚还在赞美的现实美国→毫无意义＋价值虚无，而你刚刚说虚无的……

马克思关于发达资本主义国家率先实现社会主义革命，是对未来主观预测。其晚年未对外公开新探索且不论，当革命主义在相对落后俄国，率先实现社会主义革命，建立起无产阶级专政后，主观理论与客观事实不符，谁对谁错？

本着不自觉，认为现实所看到一切未来永恒不变，对社会主义不屑一顾者自信满满的说：事实错了！历史错了！！因为“我认为”……“应该”……

对此应追问：如果苏联社会主义发展模式创建是错，为何能成功？

不屑一顾者会反问：如果苏俄社会主义革命对，为何以解体收场？

问题清楚了。在不屑一顾者看来，有且只有唯一正确：西方欧美发达资本主义文明。因为他们现实被公认最强。其他国家和民族迄今为止历史发展，全属一片虚无、毫无意义和价值。不屑一顾者们之所以对其认识充满信心，是因他们肉眼直观到西方欧美文明强势现实性，被认为“未来永恒不变”。

用未能延续至今、现在不强势判定存在本身是否“应该”，那么不仅苏联，迄今为止人类文明史，除西方欧美发达资本主义现代文明这一、二百年，包括封建社会、奴隶社会、原始社会都属：“没有价值”、“不应存在”。而被推崇“唯一应该存在”本身，甚至根本没有存在前提，从何而来……很可笑？一点都不！

学术性质和《资本论》相同资本主义庸俗政治经济学《经济学原理》，这部时下被大多数人信奉并据以对《资本论》不屑一顾显学，就是既没历史发展来历，也无未来发展演变“永恒现在进行时”。《经济学原理》内容根本无需争论，因为其理解事物方式，就是要求人们将现实性肉眼直观一切，当作既没过去而一开始就如此，一万年后或更久未来，也还将继续如眼前一样！

不屑一顾者思维，是没有时间流动静态时点。驳斥方式非常简单：因为其自身本就自相矛盾！1917年苏俄革命被视为虚无，是因为现在地球上非文盲都知道，苏联1991年已解体。但只要将静态剖面时点，从现在2006年前移20年，由于1986年时苏联表面看，还是和美国并驾齐驱超级大国，不屑一顾者所得结论和现在必完全相反。但根据当时无可置疑事实和现状未来永恒不变结论，5年后就因社会发展剧变而被完全颠倒？不屑一顾者自己，才唯一被不屑一顾！不屑恰恰源于自以为是者自身……

所有历史都首先曾经是现实，所有现实，终将成为历史。

所谓现实，必须同时是：历史之未来和未来之历史。

不懂现实、历史和未来时间属性，用纯现实绝对静止看现实→短视。对现实本身，不仅需要了解其当前客观存在，更要从时间流动过程把握其来龙去脉，明确其内蕴历史性与未来性，才可能形成能经受实践＆时间（历史）检验认识。

西方文明迄今为止最伟大哲学家有前半句名言：存在的就是合理的

西方文明迄今为止最伟大哲学家有后半句谎言：合理的就是存在的

所谓“存在的就是合理的”：是指合理性决定事物存在。历史上曾经存在而现实不存在事物，必有其历史存在合理性；现实存在事物必有其现实存在合理性；历史和现实中从未存在过，但已能把握到合理性未来事物，只待条件成熟，必然会以客观存在方式，呈现于未来世人眼前。所有客观存在事物，必然同时具有历史性、现实性和未来性。存在时间属性决定：

历史性存在现实遮蔽；

现实性存在现象结果呈现；

未来性存在现实性非直观隐含。

所谓“合理的就是存在的”：用事物现实存在排他性认定合理性。抹杀所有非现实性存在合理性，按照这种认识，只有现实存在事物才有合理性。这是现实存在未来永恒不变认识表述形式。妄图以此将现实存在，曲解为历史上开天辟地和未来永远都一如既往，不会有任何改变。

西方欧美资本主义文明，在19世纪30年代结束的第一次工业革命时期，达到其存在过程精神文明巅峰，产生最伟大资本主义哲学家及哲学思想，成就浓缩于半句名言＋句谎言所成：“存在的就是合理的，合理的就是存在的”这一句中。表现出资本主义在对其自身充满自信时代，用历史眼光认识现实存在合理性同时，又自认已达人类文明发展终极顶峰的自我评价认知。

1830年代，第一次工业革命结束，最先进资本主义国家生产劳动过程全面机器化，资本主义社会内在局限性，以经济危机、社会两极分化方式从各方面暴露。一方面，这导致对资本主义是人类社会发展终极理念自信破灭，另一面，对资本主义社会思想理论认识，由此走向截然相反道路：

一、思想方法、思维方式沿着“存在的就是合理的”开辟道路，探讨资本主义社会中各种客观存在历史性、现实性和未来性——《资本论》＆科学社会主义。

二、思想方法、思维方式沿着“合理的就是存在的”开辟道路，抛弃存在时间属性，从现实永恒不变出发，解释资本主义现实性存在——《经济学原理》。

此前论述社会主义和资本主义间同形异质关系。

所谓异质，表现在私有制导致资本主义社会自发性占主导地位，社会主义以公有制为主体，使自觉性占主导地位。公产社会主义从创建到建设自觉性源头，正是沿着“存在的就是合理的”这一道路，运用辩证思维，以剖析资本主义社会基础经济关系《资本论》，支撑起科学社会主义理论。

所谓同形，是指社会主义和资本主义虽是两个本质完全对立社会形态，但确处于相同脑体二元对立文明发展阶段。

从二十一世纪，回望人类史上公产社会主义首创实践者苏联，作为指导理论马克思《资本论》和科学社会主义理论，其自身内蕴社会历史客观存在合理性和局限性，最终决定苏联社会主义实践成败历史宿命。

下面以苏联创建、解体根源探究为目标理论探讨，不具体分析苏联社会主义存在全过程，主要在《经济哲学》论述基础概念、理论层次，通过分析《资本论》和科学社会主义理论，在具体指导人类第一个由革命主义路线创生公产社会主义发展模式，在实践中暴露历史局限性，解析苏联成败得失关键所在。

苏俄政权创建

历史上，受马克思关于在先进资本主义国家率先实现社会主义革命理论影响，苏俄革命和苏联初创时，在相对落后俄国能否成功进行社会主义革命，一国能否建成社会主义，布尔什维克内部有过多次激烈争论。

实践是检验真理最高标准！

理论仅是主观预测，社会实践中，无论何种主观意识，已有主观认识本身在何种程度符合或背离客观规律，所有影响实践结果主客观因素，都会在实践过程中发挥出其对最终结果相应影响，既不多、也不少。因此：若主观认识和实践结果不符，那么事实本身永远正确，唯一可能改变，只能主观认识本身。

苏俄社会主义革命实践结果：社会主义成功在苏俄一国创建。

《资本论》理论失足在：马克思预计资本主义将生产力发展到自身所能容纳最高水平后，因经济危机崩溃，社会主义随后兴起，在资本主义已达最高生产力水平上，采用新生产关系组织、管理社会生产，走向共产主义。

根据本书此前对人类社会演化方式研究揭示：

社会变革方式：一种私有制、私有生产关系，如能达到自身存在发展过程高度成熟、完善，必在所能容纳最高水平生产力上，陷入长期发展停滞，最终灭亡根源虽在自身衰败，但直接灭亡原因、方式，却是外敌入侵而非内部革命。这类似：人死亡根本原因在衰老，但直接致死原因多是疾病。当资本主义有较明显经济周期时，资本主义生产力正处于上升趋势，这使发达资本主义国家有自我改良、调整阶级、阶层利益矛盾余地，革命倾向因而以改良方式被化解。当资本主义发展到成熟、完善后，一方面催生出共产主义生产关系萌芽这一资本主义“掘墓人”，另一面，由于自身高度成熟、完善而丧失继续发展能力，资本主义就此陷入长期萧条而走向衰亡状态。私有制所决定政治经济资源劣化配置、社会绝对腐败，随时间递延不断积累，事前无从预估偶然方式，将导致资本主义因触发连锁反应危机而走向灭亡。

社会主义性质：《资本论》以为社会主义是高于资本主义新生产关系，但《资本论》（第一卷）1867年发表至今，史实和本书此前相关理论研究明确：社会主义和资本主义属于生产力发展阶段相同，社会形态本质相反社会。这类特殊情况，此前只有原始共产主义向奴隶社会过渡时，因为社会形态大类，完全自发性共产制社会向性质相反私有制社会发展，才会出现过渡环节。从资本主义到共产主义发展历程，是人类社会历史从自发性占主导地位私有制社会，回归完全自觉性、完全文明共产主义社会。社会形态类别质变演化，需要过渡环节：先将社会本质、内容变过来，但又保留旧有社会形式以适应经济社会（技术水平、文化素质）落后现状。等生产力发展到足够高水平后，自然而然在社会现象结果上全面实现共产主义。

由于不懂社会主义是资本主义、共产主义、私有制＆共有制历史性回归过渡环节，《资本论》关于最先进资本主义国家率先建立社会主义理论完全搞错。

需要明确：社会主义在先进资本主义国家率先建立虽错，但≠社会主义革命离开发达资本主义国家，到相对落后的私有制国家必然胜。事实是，即使二战后苏联为首社会主义阵营最强大时，占全球绝大多数非工业化资本主义国家，由共产党领导建立起社会主义政权也只几个。

凡事成败：一有客观可能，二有主观需要，三有恰当时机。其中，客观是基础、主观需努力，时机使主客观之间具体融合，主观努力由此最终呈现为客观事实。

社会主义革命之所以在俄国这个经济、文化相对落后而人口众多、土地广博国家率先成功，随后一国建成社会主义，正是主客观因素和恰当历史时机共同催生。

客观基础：十月革命前欧洲社会，自二次工业革命极大推动工业化向纵深发展，资本从分散向集中汇聚，西欧发达资本主义革命主义与改良主义相统一社会主义运动方兴未艾。1890年，德国开始以社会立法方式提供劳动保险、改善劳工境况，改良社会主义在改造工业化资本主义社会方面持续取得进展。一方面，显著降低发达资本主义社会革命动因，另一面，对紧邻发达资本主义而自身未完全工业化，经济社会发展明显落后国家，影响完全相反。工业化西欧渐进改良使自身免遭革命，但不经意间，抬高临近落后国家政权政治文明生存阈值，升高发革命概率！以俄国为例：

主观状况：一战前俄国国民经济工农业比重为43:57，属当时中等工业化国家，工人聚集城市已能主导俄国社会→俄国社会主义革命社会基础。西欧工业化地区社会改良思想观念传播，使紧邻而又相对落后俄国工人、农民，对本国不革命所必需社会改良期望值水涨船高。工业化发展水平相对落后状况，导致俄国统治阶级无法在不严重损害自身既得利益下，向占人口绝大多数俄国中下阶层，提供比拟先进工业化社会改革效果。只能用野蛮手段强压，勉强维持公共秩序安定。这导致对抗性矛盾持续积累，社会内部各种无从调和矛盾争斗越来越尖锐。造就出十月革命前，俄国革命社会主义路线不断发展、扩大社会影响主观需要。

恰当时机：第一次世界大战。随着第二次工业革命完成，资本主义统治扩展到全球，南极以外所有土地都被欧洲传统资本主义列强以殖民或半殖民化方式瓜分。正所谓：至大无外。16世纪以来养成对外掠夺、外向型发展习惯，使欧洲各资本主义列强分化重组为两大对立集团，都想靠打败对方获利，引爆第一次世界大战。俄国本想靠参战煽动狂热民族主义，将内部矛盾外输，靠战争掠夺物质利益，缓解国内日趋尖锐矛盾。但相对落后国力，使俄国最先败阵。输出矛盾对外战争，就此激起积弊已久国内矛盾而引发革命。列宁领导布尔什维克乘时而上，先支持资产阶级革命，推翻大地主、大贵族和垄断大资产阶级所支撑沙皇政权，随后看准时机于1917年11月7日发动武装起义，建立起无产阶级政权。

《资本论》定稿于1860～70年代，严格遵循辩证逻辑，所及研究范畴内，具有无可争辩科学性。是对发展到外延工业化发达资本主义，时点静态剖面分析。虽然《资本论》发表时，资本主义的确如此，但理论自身确不自觉隐含着：这一现在进行时状态，未来一成不变！《资本论》第一卷发表到马克思去世十几年，当时资本主义最发达英国，已出现中产阶层扩大，社会阶层结构向橄榄型转变成熟趋势。周期性经济危机虽在，但资本主义一直保持长期上升趋势。这使资本论所论证，发达资本主义国家率先实现社会主义革命可能性趋降。一贯治学严谨马克思，对此当然不可能无视。曾有苏联专家非常不解，认为马克思出版《资本论》第一卷后，不尽快将后续内容写完是“不务正业”。实际上，马克思非是不想、而是不能。其为人＆学术品格，不可能在明知第一卷所做资本主义将如何灭亡观点，趋向社会实践检验为越来越不可能，在有问题结论基础上，继续构建仅在文字、形式上自圆其说纯粹概念化理论体系。马克思转向人类史和东方社会，为弥补《资本论》此前专注于工业化资本主义国家现实所致时空局限，他有所发现：落后资本主义国家社会状况，相对更符合爆发社会主义革命条件……

马克思深知他若不行，同时代更遑论他人。他竭力探索，除非能得出结论，否则惟有在探索路上，奋斗至生命最后一息。听由后人据其遗稿，对已探索性走过和继续前进所需解决问题，自行领会。

恩格斯较好完成对马克思探索过道路成果整理工作，但比马克思差了一筹，没能自行从中发现困扰马克思资本论革命理论问题。问题就这么不可说，留给了后人……

有人曾感叹，《资本论》分析深刻，使资产阶级得以照此制定防范措施，避免走向垮台。这一观点似是而非。资本主义本身如没有自我完善余地，仅从主观愿望出发，不可能使自身逃脱覆灭。资本主义最早在英国，开始出现成熟对内开放性社会阶层橄榄化转型，根源在英国是当时经济发展水平最高资本主义国家。资本主义最早在德国，由社会立法干预改善劳动状况、建立劳动保险制度，因为德国当时推进第二次工业革命，凭借重化工业发展最快，迅速崛起为欧洲第一、全球第二大工业国。

历史明证：正是由于《资本论》及其支撑起科学社会主义理论传播，先进资本主义国家被迫政治改良，导致发展落后、停滞资本主义Or半资本主义、半封建主义国家政治野蛮性被极大突显。最终，以西方欧美文明主导资本主义内部发展不平衡引发相互倾轧、内讧为契机，渐次形成公产社会主义阵营。

苏联模式创建

古人云：未思进、先思退，未料胜、先料败。不明其优，何知其劣？认识苏联社会主义模式的最终失败，应从正确理解其创建和取得的曾经辉煌始！

苏俄革命1917～1927这最初十年，处于稳定一战后社会经济秩序、恢复国民经济到战前水平阶段。1924年成立苏联，1928年开始执行第一个五年计划。行政主导而高度集中的↓的中央计划经济体制，就此登上历史舞台。到1940年，苏联已成欧洲第一、全球第二大工业国，随后打赢二战并快速完成战后重建，成为和美国并立的超级大国。

需要注意：人类发展史上，第一个公产社会主义迅猛发展时期，资本主义因1929年经济大危机不断深化，最终引发第二次世界大战而大幅衰退。苏联飞速发展过程中，发达资本主义社会大衰退，导致亚欧大陆上崛起社会主义阵营。1929～1950年期，资本主义衰退与社会主义兴起，都源自早在1867年发表的《资本论》（第一卷）中已揭示的社会经济发展规律。

《资本论》第一卷谈到：资本主义商品生产所有权的私人性和商品交换的社会性之间，必然导致的产销无序化，堆积到一定程度，必然爆发经济危机。无序化还体现在资本家不断加大剥削工人力度，导致资本积累畸形增长、贫富差距不断加大，生产供给与消费需求间因而失衡，必然导致供给过剩、需求不足。这两种无序性随生产社会化程度提高加剧，最终会使资本主义在毁灭性经济危机引发的社会危机中垮台。

资本主义实现第二次工业革命后，政治上殖民主义将全球彻底瓜分，经济上实现全面（轻重）工业化，资本主义作为一种发展模式、社会形态，已达外延发展阶段顶峰。两次世界大战爆发，起因于资本主义在由外延发展向内涵发展转型时，因固执于以往数百年自发性↑发展方式成功经验，政治转型受阻引发第一次世界大战。经济转型障碍、政府宏观调控缺位，最终引爆1929年资本主义世界经济大危机，由此继发第二次世界大战，使资本主义元气大伤。《资本论》发表时的那种自由资本主义，的确以马克思所预言方式彻底破产。典型事例：由于二战后，资本主义成贬义词，以致西方发达国家纷纷自称市场经济国家。但有一点马克思事前无从预料：正统经典资本主义虽垮台，但资本主义自身确走上改良社会主义道路，成功实现向工业经济内涵发展转型，遵循生产力内蕴客观必然性，发展出共产主义生产关系萌芽。

作为人类近代文明史上，对人类社会自身最伟大的、高度自觉性思想理论研究著作，《资本论》第一次揭示出：工业社会经济不断发展所致生产社会化程度不断提高，使一直以↑的自发性方式发展的社会生产力，必然要进入用↓机制来高度自觉调控社会经济整体运行有序性的全新历史阶段。苏联模式就是依据《资本论》，将生产资料全部公有化，使所有工农业生产由统一计划安排，确保产销有序、消灭人剥削人，制度性杜绝贫富两极分化。首创彻底用↓机制塑造的经济、政治体制，再加上自身的独有优势，导致1929～1950年间，苏联不可思议的迅猛崛起。

苏联崛起的客观可能：苏联和当时先进工业国间的差距，主要反映为人有我无。计划经济体制的工业化奇迹，主体不在无中生有的创新，而是机械性直观模仿。由于工业文明正处于外延发展阶段顶峰，轻重工业门类发展完备、社会经济全面工业化，这使苏联的追赶型工业化，有个全面、完整而无需费脑筋搞清为什么，只管照搬是什么的学习对象。在这种特定前提条件下，用高度自觉的↓方式，忽略发达资本主义数百年自发性↑逐步摸索的工业化发展过程，直接“复制”最新工业化结果，当然有可能获得所谓“跨越式发展”。当然，这仅仅是可能，而且，这种可能性对当时少数发达工业国以外的其他所有国家，是完全相同的客观存在。但实践结果，只有苏联一国，将这一客观可能梦化为现实，这就必须从苏联自身的主观条件深入分析……

苏联崛起主观条件：由于苏联继承的沙俄政权，具有浓厚的封建军事特性，社会经济文化发展水平较低，民众自主思考能力较差，比较习惯接受↓的行政权威指挥，这是以高度集中的计划经济体制、生产资料全面公有化为经济基础的苏联模式，能够确立的社会人文状况。人口众多，使工业化必须达到门类齐全的完整体系同时，国土面积占全球陆地1/6，使苏联成为全面工业化所需自然资源唯一能自给自足的国家。

苏联崛起历史时机：当工业文明在19世纪20年代发展到外延发展阶段巅峰时，如何引入自觉性↓机制，成为工业文明向内涵发展阶段转型关键。欧美资本主义发达工业国在此的失足与衰退，苏联依靠创建彻底↓的政治、经济体制，创新发展模式迅猛崛起，正是人类文明演化过程中，抓住历史机遇的经典范例。

苏联崛起过程表现：苏联政府以建成独立、完整工业体系的经济发展战略，支撑起一国建成社会主义理论。通过配给制，将用于生活的社会基本消费尽量压低，使每年生产的物质财富中，用于投资积累比例尽可能高。再用生产资料全部公有化，使苏联社会的全部剩余劳动价值，直接或间接集中于中央政府，按经济计划投资于工业化建设。由于20世纪30年代，发达资本主义经济社会危机不断深化，苏联的国际生存、发展环境大为改观。从国外引入一系列机器设备、技术人才，有力促进高积累方式推动的“结果复制型”工业化进程，仅12年（1928～1940），就崛起为欧洲第一、全球第二大工业国。强大工业基础，使苏联打赢卫国战争，虽因本土作战而遭空前人员、财产损失，但仍是靠高度集中的计划经济体制，战后（1946）开始重建，工业年均增速达23%，到1950年，工业经济全面恢复并超过卫国战争前水平，隧成与美国并立的超级大国。

二十世纪上半叶，美国和苏联相继崛起，取代传统欧洲殖民帝国主义，成为主导全球政治、经济秩序的超级大国。对于苏联的崛起，如果不联系同期先进资本主义工业国的严重衰退而孤立于苏联崛起自身，不可能得出符合社会历史发展客观规律的正确认识。

苏联模式弊端

对于作为一种社会发展模式的苏联，其创建并得以崛起的长处，恰恰也就是导致苏联最终以解体收场的根本性弊端之所在。

对苏东社会主义垮台，社会上流行的反省认识是：积极反腐败、不能放弃共产党领导、预防敌对势力和平演变……苏联解体时出现的现象、问题结果，是否就是导致苏联解体原因？应追问：为何会腐败到垮台？为何会被和平演变？共产党放弃领导这一结果本身，是共产党放弃领导原因？

现象非本质，结果非原因！

无论何种社会，虽然方式、途径和具体表现千差万别，但所有腐败现象的共同结果都是：社会公共管理成本上升、社会公共管理效率下降。至于腐败到政权垮台，不过是社会公共管理效率降低到无法维系，社会公共秩序因而崩溃！

无论何种社会，虽然方式、途径和具体表现千差万别，导致腐败的直接社会原因，最终都将集中表现于：效率与公平相互关系。公平和效率间，能否有利于效率的可持续性提高，是公平与否的唯一现实性评价标准。破坏效率提高的公平，是没有可持续性的公平，无论这种公平本身，从某种形式、用某种习惯衡量，比之可持续性提高效率的公平方式，是否能使人与人之间在现实结果上相对更平等。

在私有制社会中，人们普遍认为按血缘关系继承的DNA本位属于公平，但由于脱离能力本位，必然导致随时间递延，社会政治经济资源配置状况趋势性劣化。虽然社会公众主观上普遍“认为”按血缘关系继承合理，但事实破坏效率，导致社会公共管理成本无效虚高，社会公共管理效率迟早降低到公共秩序崩溃。

苏联作为人类文明史上生产资料全部公有化社会，政治经济领域制度化消灭了DNA本位所决定的绝对腐败，为什么最终也会腐败到，社会公共管理成本不断提高、社会公共管理效率趋势性降低到社会公共秩序崩溃？

经济是基础，政治反应经济。经济是效率源泉，政治是公平关键。经济运行效率决定政治管理效率；政治决定的公平，制约并根本决定经济效率的可能极限。经济关系是社会关系的内容和本质，政治关系是社会关系的外在表现形式。苏联模式的公平与效率问题，必须从政治、经济间的相互关系展开具体分析：

经济体制决定效率问题：高度集中计划经济体制建立最初30年，苏联处于“结果复制”主导追赶型工业化，经济效率发挥主导方面，在学习而非创新。这在苏联经济体制中具体表现为：苏联政府培养少数专家、学者，通过由国家支持渠道，学习先进资本主义当时最新工业化成果，再列入计划经济建设项目，实现从无到有建设。市场经济社会公众难以理解“政治学习”这种组织形式，是由计划经济体制工业化发展方式，这种社会客观存在所决定。苏联和中国大陆社会主义初创时，不仅社会公众文化素质普遍很低，更有大量旧社会遗留落后思想观念、陈规陋习，这些东西↑渐进方式，很长时间也难根除。对国家经济、文化建设发展过程中种种问题，社会中原本不多而又集中于政府专家、学者，这些知识精英认识，显然比普通社会公众高明、合理且符合社会快速发展需要。为使社会公众能跟上政府推动社会经济发展建设计划客观需要，与计划经济↓体制相适应，先进观念传播、灌输制度，导致社会主义中国至今还在由政府直接控制领域中存在“政治学习”制度。回顾历史，正如苏联计划经济体制最初30年，极高效推动社会工业化建设迅猛发展，和其匹配“政治学习”，同样大量高效消灭旧社会种种顽固陈规陋习和落后思想观念、习俗，快速传播、普及大量现代文明社会进步观念、意识，有力推动公众素质普遍显著提高。当计划经济、政治学习这些为有效推进“结果复制型”工业化制定制度措施，使经济增长奇迹般腾飞后，正所谓“物极必反”、“时过境迁”，不经意间，制胜法宝“陡然突变”为致命弊端……

1978年以前，和苏联奉行完全相同经济体制中国大陆，改革开放初切身遭遇，非常形象生动表现出问题所在。当时和西方先进国家比：不要说中国大陆很多工业产品看起来傻大黑粗，就是肉眼看没差异产品，如：干电池，国产放电15小时、外国50小时；荧光灯，国产寿命3千小时、外国1.8万小时。当苏联、中国用学习、照抄方式，靠计划经济体制，用30年时间完成欧美发达资本主义工业国↑逐步摸索，需要两、三百年才可能达到全面工业化后，这30年间，先进工业国实现外延向内涵发展转型。问题本质：外延式发展解决绝对有无，内涵式发展解决相对优劣。内涵发展是性质、功效相同产品，如何降低为获得一定使用功效所需耗费成本，既可表现为相同消耗下更多产出，也可表现为同样数量产出消耗更少。内涵发展建立在外延发展已实现基础上，是靠更精确、细腻把握生产劳动中不同要素间相互关系，追求更高效投入产出比。

从计划经济体制确立到全面实现工业化这几十年间，由于普遍文化、科技素质较低，更有长期封建社会熏陶所致落后思想观念，经济政治领域相互配合↓机制，一方面有效打击社会公众习以为常种种落后观念、灌输现代文明思想，另一面，公众较快接受大量当时认识水平无法想象新观念和物质产品，计划体制持续快速推进全面工业化公产社会生态。当全面工业化实现后，如何使已有产品产出功效更高、制造耗费更低，成为计划经济体制“命门死穴”。已有各种产品无法用↓行政命令、计划，要求提高功效多少、降低消耗多少。现实生活中发明创造此类进步者自己，总是以无法预料方式触发相关创新构想，实际发明创造过程，也不知何时、以何种方式，能实现什么结果，只是按相关构思摸索而已。

计划体制批评市场体制的↑机制导致宏观经济无序，但无序≠消极、破坏。只有↑机制作用才能打破成规、超越既往固有模式局限性，例如：改进配料使干电池放电时间由15小时提高到50小时、使荧光灯使用寿命提高6倍，这类活动从发生方式、实现过程看，都是事前无法用↓方式预估、规定无序活动，活动结果→世界因而更美好！现象上无序发生行为，最终可能导致更有序结果！这使不问青红皂白，从现象表面绝对排斥一切↑机制作用计划经济体制，一方面在从无到有创建复制结果型工业化时效率惊人，另一面，迟早会必然陷入有能力建设，无力形成可持续发展尴尬状态。

随着计划经济体制↓机制，越来越无法推进经济增长，相匹配“政治学习”同步陷入尴尬。苏联模式由于已全面工业化而需引入↑机制，才能有效推动经济继续增长的事实，意味着与计划经济体制相匹配“政治学习”，灌输来提高社会公众思想观念、文化素质潜力随之消失。与建立初期相反，经数十年灌输和全面普及教育，社会公众思想观念、意识和文化水平大幅提高。独立自主思考能力和↓体制越来越无法提出符合社会经济继续发展，所实际需要物质技术和思想观念事实，使“政治学习”只能靠制度惯性维系存在。

这就是公产社会主义靠计划经济快速完成外延发展全面工业化后，必然面临向内涵发展阶段转型全新问题。排斥一切↑机制作用绝对↓高度集中计划经济体制，排斥一切独立自主个性化集体主义政治体制，苏联模式最终必然走向历史终结经济基础效率问题。

站在21世纪初的现在回望历史：20世纪初，资本主义因实现全面工业化而开始进入由外延发展阶段向内涵发展阶段转型，1970年代，苏联为代表的传统公有社会主义，因完成全面工业化而进入发展阶段转型期。不同者：资本主义转型是引入↓机制以调控自身↑机制所致宏观无序，社会主义转型则需引入↑机制以实现微观经济可持续活力；相同：资本主义和社会主义在不同历史时期，同样因向内涵发展阶段转型，遭遇作为一种发展模式的严重历史挫折。

苏联经济发展在全面工业化后，先是经济增速梯次下滑，对需要向内涵发展阶段转型、调动微观积极性，主观上有明确认识，但相关实践探索遭遇严重政治障碍而受挫，更在苏联直接控制的东欧，导致严重政治事件。这必须从苏联模式本身说起：

和被自发性↑机制主导的资本主义市场经济完全相反。决定苏联政治体制的高度集中的计划经济体制，是根据社会主义革命路线、科学社会主义理论指导，高度自觉性人为设计的经济体制，其理论基础是马克思1867年发表的《资本论》（第一卷）。现象表面看，计划经济的探索性改革目的，是为提高经济运行效率，但实践结果，确必然导致对公产社会主义本质内涵和《资本论》理论本身直接挑战。苏联模式经济改革探索行为，因而从效率问题演变为公平问题。此前讨论过，改良主义和革命主义路线之间共同的社会主义本质是：在效率与公平问题上，视公平高于效率。不同的是：私产社会主义靠国家干预、建立福利制度，以分配为手段，追求最终结果上比较公平；公产社会主义则在《资本论》理论指导下，用生产资料公有制消灭人剥削人，以此确保社会公平。

由于苏联计划体制下，能切实改善经济微观活力、提高效率的实践探索行为，必然导致引入优胜劣汰的↑机制，导致结果不公平，更有脱离经济计划直接控制、使劳动者自主拥有生产资料倾向。凡此种种，和视公平高于效率、将凭借个人能力拥有生产资料=私有制=人剥削人=万恶之源的公产意识形态所不容，这类探索行为刚一冒头，立遭强力政治打压，苏联计划经济体制由此逐步陷入长期萧条。

经济哲学初始，就将个人所有和私有明确加以分开，但改革计划经济体制的自发性探索行为之所以遭猛烈政治打压，还没到上段连等式中所有制这一环节，而是先“卡壳”在：如何理解人剥削人？理论认识瓶颈就在《资本论》！

剥削：社会现象，人与人之间相互关系；社会本质，一定生产力水平下，劳动者在劳动中，处于消极、被动地位这一客观事实，社会经济关系外在表现。

由于《资本论》对资本实现剩余价值剥削的分析停留于静态时点，未能达到对人类社会历史发展规律过程化认知。仅揭示出资本主义剥削实现方式，没能正确认识剥削本身。以此作为理论指导创建的苏联模式计划经济体制，靠生产资料公有制，仅在现象表面消灭直接性人剥削人，劳动者生产劳动中被动地位丝毫未变，这使剥削本身，作为客观经济实事，作为物对人主导统治依旧！当全面工业化实现后，向内涵发展阶段转型时，更导致人剥削人，以不可思议另类形式死灰复燃？！

全面工业化前，社会公众在现实生活的方方面面切实感受到，↓的行政指令，有效推动社会经济迅速发展。一方面，社会没给个人以太多发挥主观能动性的客观空间，另一面，工作出色者可以受到相应褒奖。虽然体现物对人的主导地位的剥削本身依然存在，由于所有剩余价值归公而不属于任何某个人，受剥削上，人人平等而没有人剥削人，社会贫富差距很小。但全面实现工业化后，一切不知不觉全变了……

全面工业化完成后，靠↓行政指令兴建新项目这种方式，越来越难以推动经济发展水平提高。经济增长向内涵发展转型，只能靠提高已有巨大规模经济资产运行效率，提高产出、降低消耗，这必须靠和计划经济体制完全相反↑机制，靠发挥劳动者个性化积极性、创造性。经济增长动力机制质变，导致计划体制下原本相对平等不同劳动者，在生产劳动中相互关系随之根本改变……

计划经济体制下，劳动者个人犹如巨大机器上的不同零件，其在生产劳动中的作用和相关报酬，被高度集中的计划经济体制↓预先规定。当经济增长方式向内涵阶段转型，↑机制开始成为推动经济增长源动力后，不同劳动者间的能力差异随即凸现。所有劳动者中，大多数必然平庸而只有少数人既聪明又能干，他们发挥出无法被经济计划所规定的与众不同的独特创造性、开拓性，搞出种种革新、发明创造，使企业劳动生产率得到提高，但其本人确因而遭计划经济体制冷遇、打击和遏制。主要表现：

由于劳动者创造性、积极性无法被计划经济体制预估，导致计划体制内无法对聪明能干劳动者所做创造性贡献做出恰当评价。现象表面所谓：“干多干少一个样、干好干坏一个样”，本质是少数聪明能干者自发性、发挥积极性、创造性做出贡献后，计划体制以其自身不承认劳动者有超越经济计划所预定劳动报酬方式以外更大贡献可能为由，坐享少数聪明能干者创造的劳动成果同时，坚持用计划体制机械规定界定劳动价值。

形象比喻：有劳动者对自己大耗心血、大伤脑筋搞出的贡献，得不到满意回报表示不满时，官僚们打着官腔说：“你可以做得出，我凭空想不出……”，随后“语重心长”教导：“别那么注重个人得失，要无私奉献……”

公产社会主义、计划经济体制内，因而再此出现：人剥削人！

和私有制社会少数掌握生产资料者，据以剥削占社会绝大多数的受雇佣劳动者相反，计划经济体制下的人剥削人，建立在生产资料公有制基础上，是能力必然平庸的绝大多数人，剥削那些聪明能干而个人能力较高，能推动内涵式经济增长的少数人！

无论所有制而完全相同：对各自社会中遭受最严重剥削者，社会不仅经济上对其不利，人文环境上也使其处于被歧视状态。所不同者：

私有制社会弱肉强食，总体上必然导致居于少数能干、肯干者和虽未必能干，但靠血缘关系DNA本位握有生产资料资产者，对社会中劳动能力相对较差而遭剥削相对较严重者持不屑一顾态度；公有制计划经济社会，是社会中占大多数而必然能力总体平庸者，对那些聪明能干而实际劳动贡献大、劳动付出大而所得回报少者予以歧视。

因为计划经济体制下，↓机制主导社会，强调众口一词，赞美和认识相同无个性、无独立自主见解集体主义精神。对那些聪明能干少数人，由于其善能：见众人之所未见、料众人之所未料，显露出与众不同个性，一方面，这决定他们在需要发挥劳动者主观能动性，↑内涵式经济增长中起领军作用，另一面，这种能力表现和计划体制格格不入，不仅被哪些能力差，靠论资排辈得居上位者所忌，更被习惯计划体制观念大多数人，视为不合群遭排斥。计划体制社会中聪明肯干者因而陷入苦恼，很多聪明人连连碰壁后，会选择自甘平庸而免遭社会排斥。聪慧者日减、平庸者辈出，整个国家就这样一天天烂下去……

从理论渊源看：《资本论》从理论上揭示出生产社会化程度不断提高，使高度自觉↓机制作用，必然进入社会经济领域客观趋势。由于《资本论》仅发展到静态分析，导致实践中第一个社会主义国家建立时，人们将取缔靠生产资料人剥削人，误解为消灭剥削本身；将政治上战胜某个私有制政权，误解为在生产力已战胜作为一种社会经济关系私有制本身，建立起排斥自发性↑机制计划经济体制。虽在后来社会主义实践中尝试过种种改革，但对据以指导制定苏联模式的基本理论重大认识缺陷本身，只有经验感受而缺乏理性逻辑理论认识，坚持排斥↑机制和一切个人能力本位。当计划体制在经济实践充分暴露弊端后，由于不能正确认识公平与效率相互关系，抱住绝对排斥↑机制高度集中计划经济模式不放。

经济体制：视公平高于效率；意识形态：视政治高于经济，导致向内涵式经济发展转型以失败告终，埋下苏联最终解体祸根！

1980年代末，前苏联及东欧社会主义阵营，正是从自身弊端重重、日益僵化而改革受挫现实出发，对比西欧高福利社会后，才搞出所谓“民主的、人道的社会主义”，由此抛弃传统公产社会主义，转向私产社会主义。虽引入自身多年缺乏的↑机制，但抛弃↓机制主导，随即引发大量全新社会问题涌现……