“没有商业和工业，哪来的自然科学”这个马克思的论断如何理解？

关于自然科学，马克思有两个论断：

”说什么生活有其基础，而自然科学则另有基础，那压根是谎言。”（《1844年手稿》）

马克思说：“没有商业和工业，哪来的现代自然科学。“（《德意志意识形态》）

其实这两个论断说的是同一个意思：科学的进展，理性的展开，其前提是社会生活。

如何理解？

我第一次知道这个论断是在王德峰老师讲《德意志意识形态》的课程中，最近在听第三遍，恰巧再遇这一段，遂将王老师对这个论断的解释整理如下：

不仅“没有商业和工业，哪来的现代自然科学“，甚至自然科学的材料和其目的都获得不了。自然科学为什么是商业和工业即资本的结果呢？今天的自然科学是把自然界抽象化的，把自然现象放在数学公式里面描写，这个原则哪里来的？资本来了，才有这个原则。资本来到之前，西方研究自然的学问就全只是自然哲学，如亚里士多德的物理学，他不会把宇宙抽象化为一种数学的结构，用定量的原则代替定性的分析。我们不追问what it is，而只问how it does，现在自然科学对自然现象就是这么研究的。它问的是how，然后将how放到数学公式里面加以准确的描写，于是我们就可以“control”“控制”这个自然界。控制自然界就要求将自然界抽象化，把神灵赶走，把神灵从自然界中驱逐出去，把关于自然界的哲学思辨也驱逐出去，而只将其还原为一个material world，然后对其只进行数学的讨论，这全是technique，就是技术的态度，而技术态度就是对自然界的抽象态度，这来自资本的要求。

这个论断是个本体论的断言，而不是社会学的描述。

好像海德格尔也做过“自然科学的本质是技术性的”的论断。

推荐两篇文献：

文一：国家为什么繁荣？——国民财富的起源与“空想市场主义”的终结

常征：《机器文明数学本质：火药火器、科学革命、工业革命、资本主义全球体系》

我自己的理解（在王老师解读的启发下）见诸如下几篇小文：

勿奉科学作圣女，应视科学为荡妇（导论）

本文要义如下：

现代（自然）科学的发展本质上是一个在“与事物打交道”（马克思语）中实事求是的过程。

“与事物打交道”是什么意思？

现代（自然）科学的发展与资本主义的发展基本是同步的，正是由于工业和商业不断在新的领域与新的事物打交道，继而就有对这些新事物的认识需求（即打交道遇到困难）和认识结果，也就有了现代（自然）科学的发展。

所以，说什么科学是“为求知而求知而非为实用而求知”，这要么是迷信、要么是谎言。

“实事求是”又是什么意思呢？

“实事”就是“新现象”、“新问题”；

“是”就是解释这些“新现象”、“新问题”的“新理论”；

“求”就是这一“新理论”的“思索”和“构建”，“思索”依赖于感性的灵感和想象力而与理性逻辑能力无关，“构建”（进行数学描述也即造公式、）才依赖于理性逻辑能力。

以“手撕菠萝”来理解马克思“没有商业和工业哪来的自然科学”_风闻

本文要义如下：

与事物打交道就会因为“困而知之”而产生对于事物的认识/知识，而打交道的方式决定了该种认识/知识的类型。资本主义决定了事物的范围，而其打交道的方式决定了自然科学这种知识类型。所以，一句话，是因为资本主义才驱使人类与自然界中的更大领域打交道，而且是以“量化、控制”的方式打交道，于是才有自然科学这种数理实验科学的诞生和发展。

关于“手撕菠萝”

1、“手撕菠萝”是对于如何吃菠萝的一个认识。

2、这一认识是一项创新。

3、这一创新是在与菠萝不断打交道的过程中才发生的。

如果你不与菠萝打交道，你不可能有此一创新认识。

4、这一创新认识是在“抖音”内在的“求新求奇”的驱动下才做出的。

否则，古今中外，那么多聪明人为啥都没有发明“手撕”这一方法？

打蛇打七寸、降维打击：指出《什么是科学》中未曾考虑、也不能解释的新问题_风闻

在本文中，我提出了六个层次的问题，每个层次里又包括若干子问题，关于马克思的这个论断是其中一层：

第五层 

虽然在理论上，同为外人，所有人都“能”，那为什么在事实上确实只有没文化的近代西方人才“移植”了古希腊科学传统，且直到近代（十七世纪前后）才异化衍生出自然科学的雏形（以伽利略为代表）并在其后大发展、大繁荣？

甲、马克思说“没有商业和工业，哪来的自然科学”，这个论断究竟该如何理解？

乙、海德格尔说“自然科学本质上是技术导向的”，这个论断又究竟该如何理解？

（科学的技术性本质这一点，吴国盛老师也注意到了，并有论述，遗憾的是他没有就这个角度去深入、展开做分析）

丙、没有东方的技术传入西方，单凭从古希腊科学学来那点东西，西方能能发展出资本主义，能搞出自然科学？

西方的自然科学起步的基础，离不开东西方交流中由东方传入西方的各种技术和各种思想（技术传入这一点吴老师也纳入其框架并论述了，但思想这一点没有，我一直在找证据材料，前些天马克龙送的《论语导读》是1688年出版的这件事给了我很大的鼓励）；

现代自然科学的核心基础之一是“以阿拉伯数字为基础的数学体系”，可以说，没有阿拉伯数字，就没有近现代数学的发展，也就没有近现代自然科学的发展，而欧洲普遍接受并使用阿拉伯数字是直到15世纪的事。（不敢想象，如果是用古希腊古罗马的数字，数学会怎么发展，而自然科学又将如何）

丙、资本主义才是自然科学之父？

西方近现代自然科学发展的动力来自于资本主义的商业和工业的发展内生的“量化”、“控制”特性；中国没有在近代发展出自然科学，主要是没有资本主义性质的商业和工业的发展，但这是另一个层面、另一个领域的大问题，权且不论。

抛砖引玉，供各位做批判之靶子用。