作为0距离观察艾滋病患者的人，我想说多数人对艾滋病群体的行为逻辑缺乏直观认识

【本文由“遼東_2022_12_20”推荐，来自《婚检艾滋这事，感觉有点离谱》评论区，标题为小编添加】

作为平时工作可以0距离观察艾滋病患者的人（MD结合IP估计有业内人士人都能定位我了），我只能说绝大多数人对艾滋病患者群体的行为逻辑是缺乏直观认识的。

当前政府对艾滋病确诊者的处理方式，已经是最优解了。

如果真按照无知水友的做法搞强制婚检并公开信息（回到二三十年前的做法）；甚至更进一步，搞精神纳粹，直接给艾滋病患者打上明显标记，提示人们远离。

那你就会得到一群彻底走投无路而选择与这个社会同归于尽的亡命之徒。

这种极端化的概率超过80%，无非是选择暴力式地同归于尽（爆炸物，大货车冲撞人群等）；还是更多见的“散播色孽腐蚀”，主动在人群中散播病毒。

只要你不把他们直接关起来当无期徒刑，这几乎是他们在失去人身控制后的必由之路。

那么我知道有水友就要义愤填膺了——普通人何辜，为什么要被蒙蔽而受此威胁，我们的政府为什么不管？

接下来就是绝大多数人不知道的事情了：艾滋病母婴阻断技术。我直接给结论——阻断有效率超过95%，只要你按医嘱持续服药，集采后的艾滋基本药物，是政府免费送的（字面意义上的，几块钱都不要收你的）。

那么既然是隐瞒，无保护但服药控制状态下的性行为传播概率大概是多少呢？男女略有差异，但一般仅在0.05-0.08%。

以上数据均已写进指南，证据等级极高。

一旦有了后代，艾滋病患者反而最终不会走极端。而被隐瞒了感染信息的艾滋病配偶，在病人本身稳定服药控制的情况下，自身感染与后代感染的综合概率仅在5%左右。

我知道又有水友要愤怒了，5%也已经是个不小的概率了好不好！

我的回答是：看你和什么比，和80%的反社会极端化比率来说，5%的感染率也算可以接受了。大不了我弄个基金覆盖一下这点尾部风险，也花不了几个钱（尤其是和某些超极端水友主张的艾滋病患者一律终身监禁成本相比）。

这条新闻里不幸的男主，就是落入了尾部风险区间。

而对我国的所有医生来说，坚持对艾滋病病人配偶保密，才是正确的选择。

如果你保密，那么关于这一问题的隐秘保障机制可以等风波过去之后对你作出补偿；

如果你不保密，那么你大概率得到2个坏结局：病人走极端报复社会VS病人去坑下一个倒霉蛋，而你没机会再拯救一个了。