云南昭通威信县规定“城区禁止遛狗，违反三次捕杀”，合法吗？

【文/观察者网 周弋博】

近日，云南昭通威信县发布通告称，禁止在县城城区内遛狗，违反一次者警告，违反两次者罚款，违反三次者将联系公安机关捕杀。

有人觉得挺好，毕竟恶犬伤人之事频频出现，反对者则认为，这种规定过于粗暴，有“一刀切”之嫌。

11月15日，云南昭通市威信县主要领导在接受上游新闻的采访时表示，威信县对于犬只管理规定引发的舆情非常重视，正在召集多部门研究此事，“城市管理要规范，但任何事都要依法依规。”

​这份禁止遛狗甚至予以捕杀的通告到底合法吗？

（图源：视觉中国）

11月13日，云南昭通威信县发布《关于威信县文明养犬、禁止遛狗的通告》。

其中明确指出，市民必须对所养犬只实行栓养或圈养，县城城区内禁止遛狗，而且处罚严厉。

第一次警告，第二次处50至200元罚款，第三次直接联系公安机关予以捕杀。

文件还显示，11月20日前为宣传发动、自我整改阶段，此后集中整治，全面纠正城区不文明养犬行为。

网友们困惑了，狗子不让上街遛，这还怎么养？不就是变相禁止养狗吗？

当然，这项规定也不乏支持者赞赏，甚至建议大范围推广。

毋庸置疑，养狗取乐是人们的权利，文明养犬不影响他人也是铲屎官们的义务。

权利自然有其边界，但义务也不能强人所难，更不能为了快速解决问题而胡乱设定义务。

不少网友就指出，关键应该是如何处理“遛狗不栓”的问题，而不是“一刀切”直接禁止遛狗。

暂不论这项规定在内容上是否合理，威信县有权提出“禁止遛狗，违者捕杀”的要求吗？

毕竟，公权力可不适用“法无禁止即自由”的原则，而是“法无授权即禁止”。

也就是说，行政机关要管养犬问题，首先得有法律依据，依法办事。

那么，这份通告合法吗？

结论是，存疑。

但要讲清这个问题，先得为大家翻译翻译依法行政的“法”是什么。

广义的“法”，包括宪法、法律、行政法规、地方性法规、行政规章等。

而且，这些“法”有上下位阶之别，即宪法＞法律＞行政法规＞地方性法规=行政规章。

不同位阶的“法”可能存在矛盾，此时要遵循“上位法高于下位法”原则，与上位法抵触的规定无效。

也就是说，如果“法”确实制定了“禁止遛狗”的规定，且不抵触上位法，在合法性上自然没问题。

但遗憾的是，这份《关于威信县文明养犬、禁止遛狗的通告》根本就不是“法”。