难以接受的是，如果交通肇事后逃逸，把人撞死了反而比把人撞成重伤判得轻…

《刑法》第一百三十三条 【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

此处量刑分了三个档次：

1.一般情形，三年以下有期徒刑或者拘役

2.逃逸/其他恶劣情形，三年以上七年以下有期徒刑

3.逃逸致人死亡情形，七年以上有期徒刑（封顶十五年，因为单罪有期徒刑上限为十五年）

比较让人难以接受的就是“逃逸”与“逃逸致人死亡”的区分。

“逃逸致人死亡”是指，如果不逃逸，不耽误对被害人的抢救，则人能够救活——反推出，被害人的死亡是逃逸导致的。

单看理论吧，是觉得有点道理，这也太坏了，不仅交通肇事，还见死不救，要重罚。

那么如果一个人交通肇事直接把人撞死了，然后逃逸，怎么算？

算“逃逸”，而不是“逃逸致人死亡”。

如果一个人交通肇事把人撞得伤情极重，重到【就算当场送医院也抢救不回来】的程度，怎么算？

还是算“逃逸”，因为此时【就算不逃逸也无法阻止死亡】，所以不算【逃逸致人死亡】。

本案似乎就是被认定为这个情形，所以在3-7年幅度内量刑。

也就是说，如果一个人交通肇事后横竖要逃逸，把人撞死了反而比把人撞成重伤（然后因为没得到及时救助而死）会被判得更轻…

在朴素情感上，就是难接受噢…

而且案件通报中可没讲清楚有没有【就算不逃逸也无法阻止死亡】的情形存在。

本评论由用户“红鲤鱼与绿鲤鱼与驴”推荐，来自《谭松韵妈妈车祸一审结果：肇事者被判六年》一文。内容仅代表用户观点，标题为红鲤鱼与绿鲤鱼与驴用户添加，更多热乎讨论请移步原文。