逻辑比事实更重要——诡辩术之二

前阵子美国务卿指责我们隐瞒疫情耽误了美国的治疗，要中国道歉（这也是反华人士对中国最常见的指责，也是阿丘这些废物叫我们道歉的借口）。外交部发言人耿爽对此发表了一番义正言辞的驳斥。我原本想放出链接，但观网的搜索系统太差。

不过你们不看也能猜得到耿爽会说什么。总之就是列举一堆中国的贡献，叫美国不要血口喷人之类的。

老实说，这样的回复在中国的舆论场很吃香，但在国外一点用也没有。理由很简单，因为事实并不天然具有说服力。任何事实，无论它本身有多么真实，对听众而言都有一个取舍问题，也就是愿不愿意相信的问题。比如你昨天看见一只天鹅是白色的，我要不要相信完全是我个人的事，与你描述的事实没有关系。

我们国家的媒体一天到晚最喜欢干的事就是摆事实讲道理，尤其是官媒。这就是他们的战斗力低下的原因之一。

那么回到我的主题，为何说逻辑比事实更重要？因为逻辑可以让人判断出真伪，而又不需要事实，所以具有更高的说服力。例如，1+1=x，x>1就是一个真逻辑。x可以是2345任意数字，无所谓，反正X肯定大于1。1+1=3，3>1，这是真逻辑。人们相不相信一加一等于三，无所谓，但人们必定相信3大于1，因为这个逻辑是合理的。

那么面对美国务卿的指责，我们应该怎么回应呢？

我会这样说：道你妈个屁歉！你美国是昨天才听说新冠病毒这个单词吗？共产党隐瞒真相、隐瞒疫情一直拖到三月份，导致你昨天才知道吗？

不是吧？一月份你就知道了吧？两个月的时间里你都做了什么？检测了吗？隔离了吗？购买医疗设备了吗？按这两个月的进展，再多一个月工作就完成了吗？

自己两个月什么也不做，现在跑来怪我少给你一个月时间？你老婆生不出儿子，是不是也要怪我？怪我不够努力，没让嫂子怀上孕？

这就叫逻辑。与事实无关，与是否隐瞒疫情无关。逻辑只要说得通，就有说服力。这里我使用的是反证法，各位当年上数学课的时候一定常用，就是沿着对方的错误假设推导下去，得出一个更加错误的结论，由此反证自己的论点正确。

再讲一个成功例子。最近《纽约时报》有两篇报道，报导中国的隔离就说没人权，报道意大利的隔离就说牺牲奉献。马上被网友抓住截了图，获得很多点赞。你会认为，不对呀，这不就是摆事实讲道理嘛，有图有真相嘛。其实这是抓住了对方的逻辑漏洞——双标。无论中国意大利隔离政策的实情如何，其实都不重要，也不需要你一条一条仔细地解释。

双重标准是一种非常严重的逻辑漏洞，而最近西方媒体就一直在这个问题上不停犯错，我建议大家好好抓住。再比如，病毒在中国蔓延的时候，英美就大喊末日，叫他们的公民赶快回国。然后蔓延到自己头上，又反复地说没问题，淡然处之。这就是我们反驳时要抓住的重点。