“复合式一国两制台湾模式”的潜在风险

​近日就有大陆学者在一场研讨会上提出了所谓“复合式一国两制台湾模式”，名字看起来很长，其实也不难理解，基本上就是对现有一国两制模式的一些补充，针对台湾当局长期以来的一些政治坚持做出具体回应。台湾当局过去之所以抗拒乃至污名化“一国两制”，其中一个最大的理由就是一国两制是垂直统一模式，亦即大陆是中央，台湾是地方，这在追求两岸对等的台湾当局看来，是断难接受的，而复合式模式就是要解决这一问题，因为香港澳门适用一国两制时正是这种中央地方关系，而台湾要想接受一国两制，就必须在此问题上做出改变。

该学者借鉴联邦主义的一些经验，主张统一后的台湾可以享有不分主权行使权，或者分权性自治权，在此基础上，台湾民众仍然如现在这样享有选举领导人的权利，且不需要经过中央政府任命，台湾只需向中央政府交还体现国家统一的主权行使权如外交权等，其余的则由台湾方面作为剩余权力予以保留，他认为这是一种分权而非授权的模式，而中央与台湾的关系，则是一种中央与准中央的关系，至于台湾人行使国家权力的层面，则如同过往的许多讨论一样，可以由台湾领导人出任国家副主席等职。

可以看到，这种思路确实照顾了不少台湾当局的诉求，也在很大程度上安抚了台湾民众的对等与自尊层面的心理需求，尽管这类方案也注定不会得到台湾方面的认可，但也若能够提出来，也体现出大陆方面的诚意。但是，也需要指出的是，这样的方案也很难如其设想的那样得以实施，甚至暗含着潜在的政治风险。

回到一国两制的本源，当然最初就是为了统一台湾而设计，其相关制度安排也都是着眼于大陆对台湾当局主要诉求的深刻理解。事实上，早年老一辈领导人清楚的认识到，台湾当局希望两岸对等，乃至想要更多的那种潜在心理，也正是因为理解这种心理，一国两制的台湾方案才特别提出台湾可以保留自己的军队，台湾领导人可以出任国家领导人的相关职务这类提法。

可以看到，台湾的自治权是远远大于港澳的，因为保留了自己的军队，可谓保留了与大陆平起平坐的最大筹码，但是，最大的前提却不能放弃，那就是中央政府只能有一个，决不允许任何形式、变相的出现两个中央，两个政府，这也是当年李登辉方面提出一国两区、一国两府等说法时，大陆毫不犹豫的予以回绝的原因。这是因为，大陆始终坚持一点，那就是一个国家只能有一个中央政府，只能有一个完整的主权，任何变通做法都有可能带来潜在的风险，尤其是台湾内部尚存严重独立声浪的情况下，更是不能承担这一风险。

从这个角度看，所谓复合式一国两制，虽然照顾到了台湾的诉求，但一开始就在否定一国两制的核心观念，即便是使用了“准中央政府”的低敏感度字眼，也不能减轻这一问题的严重性。“一中三宪”的主张甚至都比这一模式还跟趋近于一国两制，因为按照提出者张亚中教授的说法，两岸共同组成一中，通过两岸协议建构一中宪法，在此之下才是两岸各自的宪法，换句话说，这一模式也认同一个国家只能有一个顶层设计，主权也只能发于一端，不能容许任何自外于主权的准主权存在。

所谓复合制一国两制方案的风险就在于，台湾的领导人任命和内政权力完全内化，而没有一个中央政府的授权，这就等于抹杀了一中的真实存在，而变成“为了统一而统一”。

有些东西是不能让步的，其中之一就是主权的完整性。大陆常说，只要台湾承认一个中国，什么都可以谈，一些老一辈涉台官员在私下场合也做过一些解释，但万变不离其宗，就算台湾可以享有高度的自治，那也终究是自治权，而不是准主权，必须在至少形式上，有中央政府的任命，这种授权完全是不可妥协的基本原则。至于说新的国家体制是否应该由两岸共同组建，这些反而存有更大的灵活性，问题还是在于，离了主权统一的宗，任何创新思维都变了味。