从热依扎网暴素人，论明星的行为界限

如果说，网络暴力是一柄杀人不见血的刀，那么没有一个挥刀者是善良的。最近几个月，热依扎很火，但和之前《长安十二时辰》的火又不一样。无论是因为穿着还是因为抑郁症，都把她推上了风口浪尖。

如果是昨天之前，我可能还觉得热依扎真性情。但随着事态愈演愈烈，我渐渐改变了看法。因为我之前也没就别的事件说过热依扎什么，这里要补一句，个人穿着是个人自由，只要是合法的穿着，穿什么随意。当然，如果是基于穆教教规的批判，我真的不懂，这一部分不讨论。

回到网暴的事情上来，我们先给网暴这件事定性。网暴是不对的，被网络暴力没有无限防卫权。任何人以任何形式进行网络暴力，都不对。无论他是男是女，是老是少，是明星或是素人。这点很重要，因为网暴的性质是完全一样的。

然后我们再把热依扎的事情分成几个层次来讲：

1、明星对素人网暴是否可以反击

毫无疑问，明星是人，是人就有七情六欲。在面对网暴的时候反击是人之常情。但是，如何反击是个重要问题。我前面提到了，被网暴没有无限防卫权。目前认为理论上有无限防卫权的情况并不多，无限防卫权不应该被滥用。

用更加通俗的话来解释，就是路上有个人骂了热依扎一句，热依扎找了几十万小弟群殴了这个路人。换到现实，这是涉黑团伙才会做的恶劣行径。在网络上只有最令人讨厌的大V才把挂素人当作丰功伟绩（这里没有影射谁的意思）。这个比喻有两层意思，一层是暴行升级，另一层是恃强凌弱，两层意思依次递进稍后详解。

2、明星面对网暴可以如何反击

热依扎不是第一个被网暴的，也不会是最后一个，而且因为热依扎的介入，显然会愈演愈烈。我不是明星，所以并不清楚作为一个明星应该如何面对网暴，但显然以暴制暴并不可取。

我举一下蔡徐坤的例子，之前蔡徐坤在B站被各种鬼畜，毫无疑问可以算作被网暴了。他做了什么呢？他发了律师函。作为一个经常被恐吓寄律师函的博主，律师函什么的我很看开，但其他素人不一定。明星给素人寄律师函，虽然可以视为一种反击，但依旧被诟病很久。直至今日律师函警告也是一个绕不过去的梗。（没有挑事的意思，虽然之前给周杰伦打榜和蔡徐坤粉丝有过节，但一码是一码）

那么讲法律有用吗？有，之前就有别家黑粉被判，法律不是空谈，法律是保护大家的，不是非要绕过法律去处以私刑。从结果分析和程序正义上来看，蔡徐坤远比热依扎做得地道，起码在这一点上热依扎并不如蔡徐坤。

而且，一个人反击又和几十万人反击不同。如果是两军对垒，比如两家明星粉丝互怼，同样是几十万对几十万，这是对等的。但如果是明星对素人，那就是几十万对一。无论这个素人说了什么，明星带给他的伤害都是他带给明星的几十万倍。我所见过上来就全家升天的咒骂，都在热依扎的拥护者口里出现过。是的，没错，是骂我的。

退一步讲，热依扎并没有有效约束粉丝。如果说她只负责转，网暴他人与热依扎无关，那这个逻辑显然不成立。这就像跟父母告状一样，你说你只是转述一下别人怎么打你的，说不过去吧。而且那些网暴的人是如何打着热依扎的旗号去网暴他人的，热依扎当然清楚。但她依旧选择了继续转发，纵容这种行为。

我们设身处地想一想，如果她厌恶的是网络暴力，又怎么会纵容粉丝去网暴别人呢？那么可能的情况有两种，一个是她不讨厌网络暴力，但讨厌被网络暴力；另一个是舍不得挂网暴粉丝。如果是前者，就像一些声讨不平等的人只是因为自己不在优势的一端。如果热依扎不是反网暴，而是反针对自己的网暴，那么举起反网暴大旗的人就是极其虚伪的。而另一种，叫内外有别。这没法说，对于部分明星而言，粉丝是衣食父母，不好挂。

3、明星网暴素人如何暴力升级

很多热依扎的拥护者一直声称被网暴的素人死有余辜。但是从我的经验来看，这个观点是错的。因为我经历了热依扎的拥护者长达数小时的网暴，从死个人到死全家不一而足。而我说了什么呢？我本来站在热依扎一边，因为她有病，辱骂心理疾病患者，是恃强凌弱的行为。后来，我渐渐偏向那些普通人。

我说网络暴力并不对，我说恃强不凌弱是德。我没有骂脏话，却要被热依扎的粉丝一轮又一轮地侮辱。我绝非个例，那么网络上被暴力升级的人自然也不在少数。

这就像是我说了明星一句，明星的粉丝就要弄死我。我该死吗？我觉得不该。也就是说热依扎的拥护者已经陷入了丛林法则的癫狂状态，谁拳头大谁就有理。

4、为什么说明星恃强凌弱

过去的习武之人，走在街上并不理会混混的挑衅，因为他知道一旦动了手，很容易把混混打死。而这种忍耐并非是源于怯懦，恃强不凌弱，是德。热依扎就像那种，走在路上看谁骂了她，就纵粉行凶。

而热依扎在纵粉的过程中，是有选择性的。我并没有看到任何一个超过千万级的大V被她拉入网暴目标。那些大V就没有网暴过她？当初她穿着的事情，难道就不是大V带起来的节奏。然而现在她没有挂这些人，挨打的绝大部分是素人。

若是热依扎是以一己之力向网暴的根源发起进攻，向带节奏的大V发起挑战。我免不得还要称赞一句热依扎高义。但现在呢？热依扎明面五百万粉，去打那些明面连五百粉都不能全部达到的人。这种力量悬殊的战斗，不是谁弱谁有理，网暴的两方都没理，但热依扎的所作所为在感官上更差。

这里涉及两个问题，受害者同情和施暴者转变。本来热依扎作为网络暴力的受害者，我是非常同情的，但从她祭起网暴大旗的那一刻，完成了从受害者到施暴者的转变。也就是说，排除那些误伤的人，单以网暴双方论。素人和明星互为施暴者和受害者，而素人的问题在于先撩，明星的问题在于凌弱。我该更同情谁？都同情也都不同情，但加上被误伤的，我更同情素人。当然，具体到个别素人要具体分析。

5、反对热依扎网暴是不是道德绑架

很多热依扎的拥护者在我指出热依扎问题的时候有质疑，核心内容可以用“严以待人，宽以律己”来总结。这个观点很搞笑，且不说我没挂过哪个素人，即便是发表观点，对待素人也是先打码再论事，没打码的最低也是在讨论明星的时候挂他家的粉丝大咖。就这，还是因为有工具属性，要证明他粉丝大咖的身份。

而我在社交平台上，连个芝麻都算不上，我尚且可以如此，更不要说那些德艺双馨的艺术家们。那么，我站在我的角度，按照我的道德观，说出我认为符合道德品质且众多与热依扎同行业的前辈认同的道德底线。这难道，是错的吗？

我反复思考，网暴是可以谈论的，明星是可以谈论的，道德是可以谈论的，为什么关于明星网络暴力的道德问题不可以谈论？或者说粉丝认为明星领导的网络暴力是正确且善良的？

那么既然网暴不对，我当然可以说。我当然可以认为一个艺人可以德艺双馨，如果做不到，我不强求。或者说现在的明星已经对于道德没期望了？我认为不是的，之前因为道德问题广受批评的那些明星就是很好的例子。

6、以暴制暴能否消灭网暴

不能，我之前讲过这个问题。所谓网络互撕，绝少有一方劝服一方的，到头来两方都会更加坚定自己的立场。若有一方占了上风，便会获得一分胜了的幻觉，而下风的一方呢，则觉得自己受了莫大的委屈，也不愿再与对方正常交流了。所以平时还是多讲道理，毕竟撕起来的时候就已经输了。

现在我需要再把这个观点深化一下，针对于网络暴力，输的一方并不会改过自新，赢得一方会更加放纵。整个事件逐渐演变成一场暴力狂欢，它客观增加了参与网暴的人数。对于很多参与网暴的人而言，这种道德底线一旦突破就再也难以挽回。在看到一个个被施暴者删除言论，他们得到了莫大的精神满足。它就像毒瘾会促使参与者继续参与下次网络暴力，他们不是为了正义，只是为了爽。

热依扎释放了数十万人内心的罪恶，肆意啃食着道德底线。这些人可能攻击过王俊凯，攻击过吴亦凡，攻击过孟美岐，暴徒始终是暴徒，无非是换了领导者。但下一次，这些暴徒的键盘，就未必指向谁了，它可能指向杨超越，可能指向范丞丞，甚至指向迪丽热巴或者易烊千玺。屠龙人终成恶龙，这是个没有赢家的故事。

当然我也知道，这种时候顺着“民意”或者干脆不说是最安全的。但我也深刻地知道，道德底线的突破，对于社会而言有害无益。一个有序的社会，相较于无序的社会，对于我们普通百姓而言是更为友善的。我希望大家能够生活在一个只以言论对错而获得批评或赞赏的世界，而不只是因为不支持暴行而动辄遭受辱骂。希望民意不再被暴民裹挟，善良不必被邪恶侵染，希望我们有即便不被认同但可以自由发表言论的权力，希望每一个人都不会成为那个我们曾经最讨厌的人。