“公鼠妊娠”的研究被骂反人类，这令我很痛心

感觉不少网友还是对科研缺乏了解。这样，咱讲讲实验伦理学，从根源上聊聊这个实验是不是反人类。

其实实验伦理学早期只包含对人类研究的伦理问题，也就近百十来年才逐渐看重动物福利。毕竟文明进步了嘛，要显得更高端一点。动物这方面国际上比较认同3R原则，也就是实验动物的替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。简而言之，就是不增加非必要伤害，但这里的“替代”很有意思。

如果按照部分网友的逻辑，众生必须平等，鼠命、犬命、猴命都一样，稍微极端一点的还会把动物的命等价于人。但是，问题在于，学术界认为实验动物存在高下之分，能用低等级动物尽量不用高等级。所以实验伦理学的实质不是平等，而是以人类为核心的悲悯和尊重。

使用实验动物，是为了让人类生活更好，很多牺牲不可避免，我们感激它们的奉献，并将带着这份感激继续研究。虽然很多实验确实会令实验动物感到痛苦，但痛苦与否并非反人类的标准。

我们研究中常用到各种人工制造的标准病鼠，比如痛风、帕金森、免疫缺陷……咱就说痛风鼠，生活能舒服么，想必不能。还有各种脑科学相关实验，常用电刺激，那天天挨几下能舒服么，想必也不能。

所以说，这个实验动物，它和人不能等价。不能想着这个实验放在人身上会如何，来判断它是不是反人类。毕竟实验动物，只是实验动物。

我们判断它是否人道的标准，只有必要性。当我们设计了一个实验，尽量使用低等级实验动物，尽量减少它们受到的痛苦，尽量减少实验样本，就已经很人道了。如果不让小鼠经历这些就不能完成研究，那么即便这很令人难过，也只能让它们受委屈。

有时也能理解网友，突然看到了这么一个实验，直观感觉很难接受，也算人之常情，这个我也不知如何劝慰。只是如果我们认真思考现在的生活，我们使用的药剂，包括疫苗，哪种不是建立在实验动物的牺牲之上。那些因为过敏去世的小鼠，因为毒性去世的小鼠，很多走得也并不安详。我们在享受了现代化科学研究成功的同时，固然可以提高精神文明需求，但这方面，大家其实都一样，还是不要吃饭砸锅的好。