中国7米分辨率的相机看阿波罗载人登月遗迹，究竟能看到什么？

本人机械设计与制造专业本科99年毕业，毕业后就从事广告设计工作，图形图像从业经验二十年。

中国嫦娥二号7米分辨率的相机看阿波罗两米宽的车辙和七十厘米宽的轮胎，究竟能看到什么？针对这样的疑问，我特意花了一上午的时间，摸鱼做了一张对比图，大家自己看。

有网友指出，中国嫦娥二号的分辨率可以达到2米，甚至更高，我们假设这种逻辑成立，看看在两米甚至更高的分辨率下，阿波罗登月遗址的车辙是什么样子？利用午休时间补充另外一张图来说明：

点击可以看大图，上图真实分辨率为七米，下图为分辨率为两米。

真相是什么呢？

再附一张图。

图中原作者注释文字：

本图由嫦娥二号卫星CCD立体相机拍摄，成像时间为2010年10月23日，卫星距月面高度约100千米，像元分辨率约7米。图的中心位置为景德(Ching-Te)环形坑，右侧山间盆地为阿波罗17着陆区，位于东经30度48分、北纬20度12分，左上角为阿波罗17着陆区域的放大图，可识别出两个像元的阿波罗17着陆舱位置，图中标示了阿波罗17月球车和宇航员的考察路线。

我发的第一张大图上，右下角有原作者的声明，白色底，黑色字，字有点模糊，但是能看到原作者标注的图片拍摄日期，拍摄地点的月球经纬度，像素分辨率，以及左上角为巡月路线示意，左上角方框内的路线图其实并不是真实拍摄到的巡月车辙实景照片，实际上，嫦娥二号只拍摄到两个像素点的阿波罗登陆器，这状况，好比开局两个像素点，剩下故事全靠编，车辙要全靠手动标识，示意图声明更要标注小于肉眼识别范围，让大多数人看不到，误以为美国人载人登月铁证如山，其实那两个像素点是登陆器还是石头，目前压根没有能力识别，说什么就是什么，那个巡月路线图，也全靠美国资料标注，自己都不知道有没有，也不知道在哪里，但是，发新闻，不标注个巡月路线，只标个两个像素点又缺乏说服力，结果就这样了，然后大家看看楼下评论里，用嘴给嫦娥二号变轨的，改变嫦娥二号拍摄精度的，说别人不懂轨道高度的，一拥而上，这瓜有趣，大家感觉好玩吧？

最后，大家看看美国标注中国嫦娥四号，是怎么标注的，一般原则是不能破坏原图，而且要用高反差鲜明的颜色标注，而不是本案例那样，模仿车辙混淆视听，误导大众。

美国拍摄到的嫦娥四号图片

备注：嫦娥二号卫星图来自腾讯网（https://news.qq.com/a/20120207/000750.htm），阿波罗登月现场照片来自百度网。

PS~~

因为回复网友超过了两千字发不出，同时有些疑问具有普遍性，所以贴在这里了：

​首先，请尊重议题，讨论不要转移话题。

分辨率7米的遥感相机，在轨道比较低的情况下，分辨率是多少呢？你肯定是知道的，一定不是7米，而且比7米更精细，因为遥感相机随着轨道高度变化，分辨率会随之变化，然后，你用高于7米分辨率的情况来说明这个所谓7米相机可能分辨出登月遗迹，你当真不知道自己哪里错了吗？我们在讨论分辨率7米的遥感相机已经拍摄完的一张阿波罗17号登月遗迹照片，你说这个相机变轨后可能看清，是的，分辨率如果飙升到0.2米，再拍摄这个地点的登月遗迹，相机得到的照片的确能提供更多细节，这点，正常人都能理解，也不会怀疑，但是我们在讨论的是分辨率7米的这张照片，不是更高分辨率精度的照片。为什么只讨论这张照片，因为这是中国相关部门提供的，分辨率参数是这些部门给的，唯一正反方都能拿到的有媒体公信力的图片，你想讨论问题，请回到7米的分辨率，回到这张照片，如果，你想换成其他分辨率，请出示图片的同时，再出示这个分辨率的拍摄时间、地点、提供方，不要拿不出高于7米分辨率的嫦娥二号相片，自己虚构一个这样相片，美其名曰保密或其他原因，而在这种虚无的证据上进行论证。嫦娥二号的保密任务，我们并不关心，我们只关心嫦娥二号官方提供的7米分辨率图片究竟能看到什么，你能不转移话题吗？偷梁换柱，换了高分辨率情况再称为“分辨率7米的相机”来抬杠没意义，就算文科生，这种逻辑大家也是清楚的。

其次，所谓原图可能看清分辨车辙的说法，是错误的，原图一定不能分辨车辙。

原因如下，

 

一，公布的地点是美国阿波罗17号的登月遗迹，并不存在需要保密的理由。

遗迹造假与否，中国都没有意义掩饰，更何况，从嫦娥官方发布的这张7米分辨率相片来看，中国十分想承认美国载人登月，十分想把车辙标识出来，没有能力都硬标了出来，有能力又有什么理由要保密呢？1米精度图片都有，为什么还吃力拿7米分辨率的图片出来呢？在这张图片的内容上，保密说法不存在动机。

 

二，高分辨率原图被压缩失真说法有误导。

有人也说JPG素材里边的字体都是模糊的，看不清车辙是由于原图压缩导致。这些说法是误导，因为为了适应网络媒体，压缩、裁剪、更改压缩比更高的图片格式，的确在用。但是，这样的做的前提是不能破坏核心内容的传播。误导之处就在这里。

存储格式不同，文件大小差别很大，JPG和无损TIF差别就达几十上百倍，文件大小和清晰度在不同场合有不同需求，对于媒体，尤其是网络媒体，JPG格式是足够用的，不影响传播效果，通俗说，想让你看什么都能看得见，嫦娥分辨率7米的遥感相机拍摄到的图片，一定不是原图，这点没错，但这张图片一定是满足核心内容没有缺失的，这是媒体人的工作标准，是硬性规定。

举个例子帮大家理解一下，玩单反相机的网友肯定有这样的经验，就是用单反帮朋友拍摄几张照片，最后发给朋友的常常是调好的JPG格式图，不会发单反相机里边的源文件，原因就是JPG够用，又十分适合邮件发送。道理就是这么简单，媒体人不会把能看见的车辙压缩到看不见，然后再用手自己标注一道车辙，观网小编也很多，大家也都有发微博发朋友圈的经验，这个道理是常识，并不难懂，难的只是有些人颠倒是非到不择理由。

所以说，原图能看得见车辙，网络媒体发布的时候，当事者小编一定会保证大家看到这个车辙。而大家看不到，的确是因为没有。

 

三，分辨率7米能看见什么？大家自己眼见为实。

我并不需要嫦娥二号那张图片，只要把黑白两色的线条，按照不同尺寸由大到小排列，有些线条低于一个像素点，我文中第一张图的PART1就是这个内容，大家可以亲眼看一看，讲真，我一开始以为低于一个像素会看不见，事实上，黑底白线条这种高对比度情况居然是可以看见的，但是，在迷彩服一样的非纯色底的月球表面，同时车辙颜色又和底色接近，实际是看不见的。无论肉眼还是借助工具放大增加锐度，都看不见了，主要是迷彩级别的底色干扰特别厉害。我通过实验得出的可以重复验证的结论就是，严谨地说，在这张7米分辨率的相片上，根本看不到车辙。拿到原片也看不到。因为我的单色底实验过程（图一）远比实际月表迷彩大图原片情况更有利于识别。通俗说，我实验方法等于在空旷干净的广场上找一个人，而原图大片等于在挤满人的广场上找一个人，难度差别就是这样，这个结论是可以重复验证的，原图大家拿不到，类似的图片到处都有，感兴趣可以用软件做这个实验。