如何观察西方经济学的矛盾？

读者提出的问题中，最有意思的是如何发现西方经济学理论互相矛盾。这有几个办法：

第一，经济学几个学派基本假设互相矛盾。自然科学只有未经实验检验的猜测互相矛盾，经过实验检验的理论是自洽的。例如牛顿力学，相对论，量子力学都是自洽的。他们的差别，在速度和空间量级的不同，低速可以作为高速理论的近似。经济学就不是这样。同样在个人，企业，金融，宏观的层次，不同理论的假设和推论不同，众说纷纭。原因是经济学的许多基本假设，例如人是自私的，预期是理性的，市场是有效的，都是信仰（等于自由化的宗教），但是根本不提检验的办法，只能从结论不成立，来反推基本假设的错误。

第二，注意经济学如何检验的方法论问题。例如有效市场理论，说什么完全信息，根本不可能。但是断言市场运动是白噪声或随机游走，就可以定量检验。高斯的交易成本理论，如何测量交易成本都不讨论，就做理论推演。结果诺斯真的去分析美国GDP中的交易成本，发现1870到1970，交易成本比例从25%增加到50%，翻了一倍。这是最著名的例子。

第三，注意新古典经济学（新教也一样）不同模型的矛盾。新古典增长论，索罗外生论断言增长是趋同的，罗默内生论断言增长是发散的。互相矛盾。原因是他们的规模经济都是固定的。索罗假设规模报酬不变或递减，罗默假设规模报酬递增。实践上任何技术或产业的发展，都不可能有固定的规模报酬关系。成长期是规模递增的，成熟期是不变的，衰落期是递减的。这就是代谢增长论的小波模型。读者理解西方经济学的内部矛盾，不能只看结论，要看分析方法。究竟是从信仰出发，还是从观察出发？

另外，看不出西方经济学矛盾的读者，也可以对经济学的进步作出贡献。例如，你们可以列出一个书单，究竟你读的哪些书，给你西方经济学无矛盾的印象？我们才能发现误导学生的流行教科书的源头。对我们做研究的人而言，从来不读教科书，只读原创的论文。因为写教科书的人，很少真正做研究。没有能力深入基本问题的探索。对初学者来说，一开始就介绍不同经济学派的冲突，也比较困难。例如，马克思经济学，新古典经济学，熊彼特经济学，差别是很大的。凯恩斯经济学看那个阶段？大萧条时期，和自由化时期的西方主流经济学，对凯恩斯经济学的看法差别很大。读者读经济学大师的原作，一定要注意时代背景。

简言之，我们请读者注意，教科书经济学和研究前沿的经济学的差别。谢谢大家关心经济学的进展。