很多自媒体人想树立自己的伟光正形象，不过是占了网络共情的便宜

【本文由“h2002”推荐，来自《对项立刚与胡锡进这场法律界评价的辩论，我是这么看的》评论区，标题为h2002添加】

我刚才正好回复了棉花絮同样内容的帖子，正好发给你：

哈哈，在诋毁自己国家的时候，我们有些自媒体人是不为余力。

我想问一下，中国的立法机构是这些所谓的大学教授还是人大？项立刚的贴子我是基本上不看的，我恰恰认为他背后的平台有国外资本。我不知道棉花絮背后有没有平台协助推广，如果有，你也可以问问平台融资过程中有没有境外投资？

中国的立法机构是人大，人大的组织是非常严谨的，也是要求程序非常严格的。网络上这些法律学者和专家，他们是否参与了人大立法委员会？答案非常明确：没有。因为这些人被采访时，需要组织同意。

项立刚在这玩了一个偷换概念的手法，这是我们常见的小聪明。他把这些网络上的名嘴等同于立法机构里面的参与者，然后再像唐吉坷德一样去批判，这不是在诋毁我们人大的威信吗？我们人大的威严何在？

反过来老胡列举的人，很有可能是与人大有关的人员。人大本来就有很多对外机构，他们聘用一些有国外从业经验的人员也无可厚非，项凭什么上纲上线呢？项的意思是人大还不如他的水平。

反过来律师就没有这个限制了。律师是市场行为，有些国内律所就是外资的，这不违规违纪，项有什么权利说三道四呢？

一个大学教授讨论他的专业问题，别人是不应该拿他的言论与政治挂钩的。特别是这个所谓的挂钩还是出自于这些自媒体人所谓的伟光正，这些人拿自己的家法去评论他人，本来就不可取。现在的自媒体可以说丑态百出。

茅于轼发表粮食与贸易的关系是在他的专业中非常合适的言论，有人断章取义说他是买办。我们为了贸易平衡，降低顺差，是应该扩大进口，粮食恰恰是进口商品之一。至于说是否维持18亿亩土地的红线，茅于轼说了算吗？不算，这是国家决策层从战略角度考虑的事，而茅于轼不会为此承担责任（不在其位不谋其政）。那么为什么这么多人站在非专业的角度攻击一个专业人士呢？到底是茅于轼不该说真话还是这些攻击他的人在经济邻域更有优势呢？项和我们何院士的争议事实上也是讨论两个维度的东西。这个就像我们新能源车在国内卖得再好，他们也没有突破油车现有世界技术水平一个道理。

项的专业是什么？项立刚，男，出生于1963年7月， 安徽芜湖人，中国通信业观察者、智能互联网研究者。 中央电视台、中央人民广播电台、凤凰卫视评论员。柒贰零（北京）健康科技有限公司董事长。从这个简介中，他的专业应该是通讯、网络吧。他对该专业有什么建树？他给大家的印象以自媒体人居多。我开始就问了，他的融资过程和背后的平台有没有外资参与，我想有也很正常。

招商引资，吸引外资，这是国策。社会上这些网络曝光多的人员，多半是非公务人员，他们与我们的政策制定和实施没有多少关系，他们也没有影响力去影响和改变国家政策。很多自媒体人想通过自己的流量树立自己的伟光正形象，形成家法，成为约束其他人的工具，其实这和这些人指责的对象，没有什么区别。不过这些人的优势是占了网络共情的便宜。这就是为什么贾国龙斗不过罗永浩的原因。因为贾国龙不知道怎么下场和罗永浩斗，再加上贾国龙是重资产，而罗永浩就靠嘴唇两张皮。贾国龙输了，西贝关店；罗永浩输了，最多说个对不起。可是西贝关店对于实体经济的信心冲击有多大，这个代价会凸显出来的，看看最后谁买单？