为什么撑竹子的人都戒口不提一个最起码、最基础、最显而易见的事实。

甚至连马督工这种前土木工程背景的人都出来挺竹子了，竹子的优点我不否认。重量轻，韧性好，安装搬动拆卸都比钢管更容易。专业化的捆扎牢固度也不比扣件差，当然啊那得是专业化的捆扎，这也得有一定手工技巧跟技术难度。这显然提高了用工标准。一定程度上抵消了竹木结构价格上的优势，而且竹子的耐久性恐怕远不如钢管吧。虽然竹木肯定要相对环保，我只能说相对环保，因为具体还不太确定。但是一根钢管可以用几十年上百年，但是竹子可能几年就必须要换。马督工说的，竹子并没有那么容易燃，这个我确定，竹木的传热性也很低，这些都是相对于钢材的优点。不要说竹子了，参天大树也很难点燃，是不是。不信你去烧柴，你砍一个整根粗的木头。同样粗细的木头，实心木头，只要不是松木那种含富含油脂的木头，可能比竹子更难烧起来对吧？更不要说那些有一人腰粗的，或者几十人抱的参天大树了。

所以我说是在偷换概念，他们拿我们当傻纸耍。不管是竹子还是木头，你甭管它再难烧起来。但它跟钢材有个最基本的区别：竹子是可燃物。

所以说我们看到森林火灾的时候，哪怕是几十人出抱的参天大树也会跟火柴一样瞬间燃烧起来。释放巨大的热量，点燃其他的树木。那些说竹子不是原因的人请睁眼看看森林

火灾的恐怖。那些直径远是竹子几十倍几百倍的参天大树，难道不比你竹子更难点燃吗？那个火势起来的时候，火苗子一舔，这些树木就跟火柴一样的燃烧起来了。当火灾现场热量值达到一定程度的时候，那个可燃物跟不可燃物的区别那就是巨大的了。钢管哪怕烧到发红它也只是吸收热量它不会自身释放热量去参与燃烧助纣为虐，竹子虽然传热率很低，但是它一旦燃烧起来，那它本身自己就是热源之一。在火灾已经开始泛滥的时候，那个高热值点燃一根竹竿，那简直不比点燃一捆草纸难多少？

所以当马督工说竹子不是最主要原因之一的时候，我是听不下去的。我不否认不合格的塑料网跟泡沫材料更容易燃烧。我也承认最根本起始原因确实是这俩。即使是用钢架结构如果有不合格的塑料网跟泡沫材料一样会造成火灾事故，就像当年上海教师公寓那场事情一样。但这绝对不能否定要竹子不在其中参与甚至助长了火势的更大泛滥和更强的燃烧。我们要不要来计算一下用钢架结构跟竹子结构的使用同样不合格的塑料网跟泡沫材料造成的火灾。燃烧之后产生的总热量值？我相信竹木的低传热率可能在火势没有起来没有被点燃之前。确实是比传热率高的钢材有一定的防止火势传递速度的优点。但是一旦被点燃，那它本身就已经是火源本身了。那它产生的破坏肯定是要远胜于钢材的。

这也就是为什么原木堆场往往要做消防准备跟防火措施。而废铜烂铁堆积场需要吗？