项立刚先生关于英文破坏逻辑之文真是没有水平

假如题目说中文比英文更合逻辑那还算篇好文，可内容歪到英语破坏逻辑上就错大发了。立刚先生对语言文字没什么研究甚至行文中可知连语言不等于文字这个常识都不知道则大发厥词也不奇怪。

汉字与英语比具有无与伦比的优越性（其实和任何语言比都是，推荐大家看我的相关文章）这点网友应该没什么争议，本人更是无比崇敬汉字也希望诸网友关注我的文章并传播之。汉字作为表意文字其创造远高于拼音文字与拼音文字重要区别就是讲究理据。一个汉字之所以写成这样并表达这个意思是将理性思考转化成形象思考的结果，这里大力推荐李山川先生视频（希望每个网友务必一看）：中国人的汉字思维，看过之后会发现尽管你身为中国人天天和汉字打交道但对汉字其实一无所知，我在这里写文章就是希望网友们能培养尊崇汉字的意识以会用汉字为荣不会用为耻（今天国人汉字水平真是无颜面对古人只有汗颜）。

以上算题外话打个广告吧。但汉字优越因此中国人逻辑性更强恐怕有争议。其实逻辑一词实为垃圾翻译中国人就不该用，不过需另写专文此处略过仍从众。但此词来自西方足见西方人是懂逻辑会逻辑的，反而是我们中国人自古就不讲逻辑，中国技术领先上千年却未能先一步产生科学只怕恰恰因我们不太讲究西方式logic，大科学家爱因斯坦就认为科学诞生条件之一就是运用logic。现实中虽逻辑一词国人常用但意思和logic一词只怕差异较大。

这位Jeff网友（每次看到这种名字的网友我都会劝一句：给自己起个中文名那么难吗？）观点比较正确：

这点个人感觉怕是恰恰相反，英语学习其实是有助于逻辑能力的构建。中文太形象了（所以说个人从来不相信什么中国人缺乏创造力的鬼话，因为想象力是创造力的源泉，中国人因为语言文字的关系从来不缺少想象力），中文作文的论述传统也常流于形式的比拟而缺少严密的逻辑推演。

还有浪子黄易网友的观点也可参考：语言不仅仅是一种交流工具，更本质的是一种思维方式。不同的思维方式意味着有着不同的逻辑形式，进言之不同的思维方式有着各自擅长的逻辑形式。象形文字擅长形象思维，天然长于技术创新，而拼音文字则意思与文字本身没有必然的内在联系，这种文字擅长抽象思维，天然长于理论、体系的构建。

还有一位大唐兴旺网友提供了一篇学者文章意思和这两位网友都差不多。举个例子。大家都认为汉字优势就在看到葡萄酒就知道是葡萄做的而西方人看到wine就不知道是grape做的，那么反过来中国人不需要思考‘wine’是什么做的而西方人要知道就得思考。中国人问葡萄酒是用什么做的那是白痴问题，但对西方人而言就是真问题真不是白痴问题。

语言需要标配语法，语法就是一系列表达形式符合语法形式的话才是‘合理合法’的话，也即西方人说话得‘合理合法’，这里面就暗含逻辑。而我们中国人用汉字表达不讲语法，例如‘我吃饭了’也可以说‘饭我吃了’‘吃饭了我’‘饭吃了我’等等，一个讲话循规中矩一个讲话‘胡乱’堆字，哪个讲逻辑清清楚楚。

中国人‘乱讲话’还不止表现在乱堆字上，就比如大家常举的‘大胜’和‘大败’居然一个意思，你说外国人哪儿讲理去，还有上下分明意思对立但‘掉地上了’和‘掉地下了’居然意思一样，logic在哪儿？当然我们中国人认为这很逻辑。但是‘吃食堂’呢？‘救火’呢？明明是去看病但中国人说‘看医生’合着医生是你亲戚？类似这种毫不‘讲理’的句子我们中国人张口就来听者也觉得很‘逻辑’没人发现其实根本不讲理。老外问，既然中国人可以‘吃食堂’为何我不能‘吃饭店’？逻辑何在？

所以更流行的观点是中国人说话不讲逻辑而非英语破坏逻辑这确实有大量事实支持。但项立刚的说法他自己并没有给出什么确凿事实。当然说话不讲logic就等于中国人不懂逻辑也不通，中国人的逻辑和西方人的logic是怎么回事属于另外话题了本文就说到这儿吧。