某种意义上，以色列的“决绝”实际是“决心将本国本民族带入绝境”

【本文由“guan_17615236991725”推荐，来自《美国民主党人报告：特朗普自我挖坑，给了中国底牌》评论区，标题为guan_17615236991725添加】

• 钢铁怀玉

• 分析指出，中国在这场较量中手握多张王牌，包括日益多样化的出口市场、难以被取代的供应链、对关键战略矿产的掌控等。此外，特朗普在第一任期内发动的贸易战，已促使中国降低了对美国进口产品的依赖程度。

  ——从美方角度看，特朗普在第一任期内发动中美贸易战时，如果下定决心，在经贸战场与中国进行殊死较量，不退让，不妥协，不谈判，确实能给中国造成极大困难。胜负之数，或未可知。

  ——但实际上，首轮中美贸易战，美方打的并不坚决，犹犹豫豫，迟迟疑疑，非但未能对中国造成决定性伤害，反而提醒了中国要搞双循环，不能依赖对美出口；鞭策中国加速自主创新，在科技芯片领域取得突破；刺激中国加强对稀土和稀土技术的管控，牢牢攥紧手中王牌……反倒像是对中国的“预警”。

  ——从敌人的失败中，我们也可以汲取教训，那就是“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”。一旦决定翻脸动手，就要“不胜无归”，就要“不怕牺牲排除万难争取胜利”，决不可瞻前顾后，犹豫迟疑，错失战机，给敌人反扑的机会。

  ——中美贸易战、俄乌军事战（尤其是初期）、巴以战争，都是生动且宝贵的战争课，战略课，而且是现场教学。

  ——如果抛开道义是非不谈，仅就战略决心而言，以色列顶着舆论压力，不惜撕毁协议，对哈马斯穷追猛打，必欲除之而后快，这股子决绝劲值得学习。

战略决心确实重要，但现实情况往往更为复杂。

绝对的“决绝”固然能展现意志，但其带来的巨大代价必须权衡。在贸易领域，特朗普政府时期的对华高压政策，确实对中国造成了一定困难，但美方自身也承受了显著反噬。研究表明，加征的关税大部分由美国进口商和消费者承担，并引发了国内的通胀压力和广泛抗议。这意味着，在国家治理中，尤其是在大国博弈中，“决绝”并非无条件正确，其可行性高度依赖于自身承受代价的能力和国内外的制约因素。

成功的战略不仅需要决心，更需要一个清晰且可能实现的目标。以色列的“决绝”确实有可取之处，但其军事行动在加沙面临哈马斯灵活的战术调整，并陷入国际道义的压力和持久消耗的泥潭。某种意义上，以色列的“决绝”实际是“决心将本国本民族带入绝境”。这表明：当战略目标本身不清晰或几乎不可能通过单一手段实现时，越是“决绝”，可能越容易陷入困境。俄乌冲突初期，俄罗斯的“闪电战”计划受挫，部分原因也在于对战略目标的设定和实现路径的预估出现偏差。

将经济领域的摩擦与真枪实弹的军事冲突直接类比，也需要谨慎斟酌。贸易战虽然激烈，但其规则、参与者和后果评估体系与军事战争有本质不同。中国在应对贸易战时，展现出的“持久战”特征和通过开拓多元化市场、加速科技自主创新等“你打你的，我打我的”的策略，恰恰说明在现代大国竞争中，胜负手远不止于正面交锋的“决绝”，更在于综合国力、经济韧性和全球伙伴网络的构建。

有效的战略是目标、手段与代价的精妙平衡。既需要坚定的意志，也需要审时的智慧（如何时出击、何时谈判），以及对自身和对手承受力的冷静判断。

“预警”效应是双向的。美国的贸易压力确实警醒了中国，加速了中国在供应链安全和科技自主等方面的布局。但亦如本文所揭示的，这何尝不是对美国的“预警”呢？美国人也意识到了。关键还是在于能否将压力转化为有效的内生动力，发愤图强。中国已经证明自己，接下我们看看美国的表现。

从“现场教学”中学习，需要超越一时一地的战术表现，深入理解冲突背后的结构性因素与长期趋势。无论是贸易战还是热战，最终的胜负往往取决于国家深厚的综合实力、战略耐心以及赢得国际社会理解与支持的能力。