一款游戏做到什么程度，才算是完成了？

一款游戏做到什么程度，才算是完成了？

聪只，广州某游戏公司策划

我觉得一款游戏起码得做到要讲的故事闭环了，才算是“完成”吧。比如讲阴谋，你就得讲到揪出了幕后黑手，要从剧情的角度给玩家一种完成感。假如一个阴谋论故事里只有加害、没有阴谋，那肯定是没做完的（我就不说某个游戏的名字了），大家都知道你还要补。

想要做出独特内容的游戏策划

我对一款游戏的内容量要求是比较低的，更喜欢精简有特色的游戏，所以在我看来，一款游戏能把它想做的核心体验完整地表达出来，就算完成了。电影只用2个小时就能讲述一个完整的故事，游戏当然也可以；《艾迪·芬奇的回忆》只用2个小时就能玩完，没人会觉得它内容不够。

抛开个人喜好来评价，“完成度”是受心理预期影响的。比如《怪物猎人：荒野》《龙之信条2》起码有二三十个小时的内容，但玩家仍然觉得它们是半成品，就是因为玩家的预期更高，游戏展示的内容让人觉得世界很宏大，后面却草草收尾。还有一些几十块钱的肉鸽独游，有人玩了十几个小时还觉得内容少，就是因为他们对肉鸽的预期是能支持几十上百小时重复刷内容。

近几年人们对这一点感受越来越明显，应该是开发成本的问题，随着图形学的进步，游戏开发成本翻倍式增长，过去《神秘海域2》《战神2》这种跨时代的产品只要2年多就能开发完，现在一款所谓的顶级大作开发时间至少五六年；和之前的游戏做出同样的内容量，成本更是要翻几倍。在这种局面下，降低成本或增加收入的手段自然层出不穷，开发成本、游戏内容品质、游戏售价三者最终会做出妥协。

欸西，广州独立游戏开发者

其实很简单，就看游戏给的内容能不能让玩家在预期上满意。这是个很模糊的东西，比如说一个100块的爬塔游戏，起码你不能只给玩家七八个小时的单次通关内容，而是最少要有3个角色来提供3倍长度，后续还要有10个小时以上的可解锁内容，玩家才会觉得差不多了。这样，你才可以再出更多角色、用DLC做点儿长线什么的。还有一点——别把玩家当傻子，要对市场上其他同类产品有了解。

铁棍，野生战斗策划

我个人玩一款游戏的时候，能很清楚地感觉到，一些精简和缺失到底是制作者为了完成一款游戏而做出的取舍，还是抱着“后面再改、再加回来”的心态。

像《博德之门3》第3章的内容，虽然明显在节奏上比预期快了一些，但我能感觉到，可能有一些东西被砍掉了，就是为了整个游戏能被一口气端出来。到这里，游戏就算是完整的了。

“龙腾世纪”3代和4代就不一样，叙事上都是留了一个明显的线索，等到DLC（4代甚至没这个机会）再把故事讲完，才算真正的结局。这就可以说游戏不算做完，直到DLC出了，它的生命周期才真的结束。

尾木，独游开发者

我对游戏的完成度要求比较高。

作为玩家，我不玩EA和首发版本。

作为开发者，我不愿意发EA版。而且，如果时间允许，我也会多打磨一下。前人的经验告诉我，打磨游戏很重要，稍微修改一下就可能让游戏质感上一个台阶，甚至销量倍增。

亨利，海外资深角色美术

都说游戏是第九艺术，只要是艺术，作品就没有完成的一天。永远都会有可以再多打磨、或是随着时间、技术而进步的部分。

但是作为商品，我的想法可能比较古板，我认为交到消费者手上的版本就必须具备符合售价的体验。不是说反对首日更新或是DLC，只是Gold版本就要有Gold版本的重量，后面追加的部分就是蛋糕上樱桃的角色。当然，服务类游戏不在这个范畴之中。

光熙，成都某游戏公司在研项目开发者

这个其实是有共识的。比如我们做射击游戏，一般流程就是20个小时，包括3个难度，每个难度分摊下来就是6个小时左右，后面再补4到5小时的DLC。这一般也是我们成本能支撑的极限。如果你没有这样的能力，那也不应该去砍内容，而是应该去做一点儿花样，比如搞点肉鸽，或者弄点儿重复玩法什么的。反正玩家对于内容是很敏感的，你没做完一定会被发现。

DD，游戏运营

哈哈，在运营的工作里，“完成”这个词现在已经很模糊了，尤其是在服务型游戏和EA模式下。

对我来说，完成不代表所有内容都已上线，而是代表它兑现了团队的核心承诺。

我想，对于买断制游戏，就是主线剧情完整，能给玩家一个明确的通关交代。对于EA或服务型游戏，“完成”指的是1.0版本的核心玩法循环已经闭合，且技术上足够稳定，玩家能在这个框架里获得乐趣，后续的更新都是做加法。最怕的是核心循环都没跑通就上线，那只能叫半成品。

上海某独游开发者

第一是 EA。EA是好的，好在让第一批玩家当测试员，减少开发成本，玩家可以花钱给开发者找Bug、测兼容性。虽然EA会吃首发的销量和流量，但对小工作室利大于弊。

第二个是首发灾难。能被人拉出来批斗首发的基本都是知名大作，这些游戏不做EA是因为他们有钱请人测试。如果还出现首发灾难的话，那应该是项目管理的问题。原因在于如今做这些大体量游戏又慢又贵，一次发出来的话，风险比较高。

第三是GaaS和DLC。GaaS比较赚钱，首发不用太多内容，相比买断，赌得少，赚得多。DLC现在很多都是在收割本体的剩余价值，有做得好的，也有做得差的——正面例子有“漫威蜘蛛侠”，拿1代的框架做个“迈尔斯”版本，单独卖，玩家意见不大。

总之还是得看游戏质量和玩家意见。这就是个售卖游戏内容的方式，本身没啥好坏，只要最后做完都是没问题的。

某中厂游戏制作人

对我们来说，把游戏主线故事的多结局做完、把EA阶段玩家提出来的核心需求都做完，就可以告一段落了。哪怕我们还有很多没实现的想法，但目前最重要的是尽快给玩家一个比较稳定和完整的版本。

小王，策划

我觉得不影响核心游戏体验，就算完成了。

比如剧情要足够完整。当然，这个“完整”也很主观，很多故事都是可以继续写也可以到此为止，但至少放出来的部分要能自圆其说。如果是没什么剧情的游戏，那至少在关卡上做到能给我带来“起承转合”这样的完整心流体验。不过，现在EA阶段的游戏也有很多，这也是一种比较好的方式，边做边根据玩家建议修改，或者规划后续更新的方向，一直到做不动了为止——对，“做不动了”也算游戏完成。

往北，剧情策划

我认为，“完成”可以分为广义和狭义。广义是指开发者宣布完成了才叫完成，有可能厂商都倒闭了，游戏还没完成；狭义则是赚钱的那一刻就算完成了，游戏已经开始盈利，后面就是调优和版本迭代。

当然，除了这两种，还有量子纠缠态的完成，一般出现在策划同学的简历上；还有“如成”，一般出现在还没发奖金的领导嘴里……

王鲸，游戏制作人

个人认为，EA本来是一种工具——让核心玩家提前参与到游戏的制作环节里，真金白银支持游戏，也是小型厂商提前获得资金、维持研发的重要途径。

它比传统众筹更具互动性，众筹只是等待，而EA是用一个“达到一定标准”的版本与玩家见面。对玩家和开发者来说，这本该是双赢。

但是，EA不能成为厂商的免责声明，也不能沦为半成品、断更作品的温床。它应该是基于可玩的核心体验闭环建立的，而不是把未成型的产品仓促交付市场。

无论是 EA、首发版本，还是长运营游戏，我认定“完成”有3个必要条件：

首先，核心体验已经闭环。无论是战斗循环还是剧情流程，玩家应当获得完整的起承转合，而不是零散未成形的片段。

其次，性能与优化不拖后腿。功能可以持续增加，但基础性能必须保障体验，不应让运行问题干扰玩家沉浸。无法运行的游戏只配退款。

最后，付费结构透明。不论是买断、内购还是DLC，发布时就应明确当前版本包含的核心内容，以及未来的补充计划，让玩家有选择地参与。一个正向的例子是《喵斯快跑》的付费扩展音乐包，玩家可以接受随着时间和内容扩充而涨价，但这一定要在一开始就告诉玩家。

真正的“完成”，不是停止更新，而是让核心体验足够扎实，让玩家觉得值得。后续的内容应该是锦上添花，而不是亡羊补牢。

关于GaaS，如果说传统单机游戏像电影，一部一部卖；那GaaS游戏更像电视剧——通过持续更新维持生命力，每一段都有主题，不断补全庞大的框架，甚至让一些玩家把它视为生活的一部分。

但现实中，游戏类型的差异非常重要。比如悬疑解谜、强叙事类游戏，就不适合以“半成品”状态发布，整体体验必须统一而完整，过早交付可能会因为玩家的介入影响原本的设计方向与节奏。章节推进、单元化游戏则可以更早推向市场，让玩家及时体验、反馈，并推动后续内容开发，同时回笼资金支撑研发。其他类型游戏也要按照对应逻辑判断。

因此，游戏的类型、核心玩法，以及内容投放的节奏，决定了它能否适合EA或以GaaS形式运营。

最后，无论是传统MMO思路，还是社区化运营思路，关键都是，最小可玩单元与核心概念必须以相对完整的状态呈现。如果连这一点都做不到，既无法实现测试目的，也难以获得口碑。我认为这样的游戏不适合面向大众玩家。

向命运磕头的大厂美术

我的想法应该跟大部分玩家的想法差不多，至少要把主线框架搭好，有头有尾，内容量达标，核心玩法做扎实，才能算是“完成”了。不过在游玩过程中，一个游戏是否彻底完成对我来说并没有那么重要，开发进度是否到100%不是我评判游戏好坏的主要标准。某些游戏看似完整，甚至有DLC，却会让人感觉是流水线产物，食之无味弃之可惜。最吸引我的永远是开发团队的用心程度和诚意，面对好的游戏，一切等待都是值得的。

话是这么说，但作为玩家我也会催更、催开门。开发团队别太累，但也千万别闲着。

某工作中的创意总监

一款游戏的制作周期结束，就能说“这款游戏完成了”——意思是，从最开始的思路大纲做起，到所有系统互相说得通、设计逻辑完整。

之后所谓“一个游戏完成与否”，那就要看游戏发布后反响如何了。

正在寻找发行的独游开发者

我们做的是视觉小说，所以把故事讲完、不同路线之间没有逻辑冲突，各种音效、视觉效果打磨好，一般就能算是做完了。但实际上，游戏不管是发售前还是发售后，都会随时出现意想不到的情况，因为时间资源不够而赶工也是有可能的。

对开发者来说，确实没有什么自己能完全满意、觉得不用再做了的游戏。但这和“没做完”区别还是挺大的。

LaLa，策划

这个问题像是专门给卡普空设计的——《1234：56》 ，你有什么头绪吗？

小柳，关卡策划

不加班就是做完了。

我觉得一款游戏核心的内容循环做完、外围留有足够的可扩展空间，就算可以端上来了吧。要到完全意义上的“做完”，对于网游来说，就是把可扩展空间在类型上填完，只有具体的内容变种可以继续更新的时候，应该就算完了。

单机的话，能把团队的核心思想表达完整，主线完结，没有明显Bug就算。至于支线和扩展DLC之类，我觉得算是额外补充内容，不会影响游戏本体，不在“完成”的范围内。

厨子，独立游戏制作人

我认为，对开发者来说，计划内的内容全部做完，能给玩家提供一段完整的游戏体验，就可以视为完成。

近些年来出现各种现状，我认为跟游戏开发成本提升脱不开关系。随着越来越多的新游戏出现，甚至很多手游大厂也开始入场单机平台，开发者面临着游戏质量和宣发曝光的双重压力。

游戏开发是一个以年为周期的工作，加上单机游戏其实并不像其他商品一样，开发者基本没有定价权，无论开发成本多高，定价超过某些阈值后便会无人问津或遭到差评。低定价又非常依赖大销量，这要求很高的发行能力和发行成本。当下环境开发者获取外部投资的机会较少，额度也不会太大，游戏营收经过平台、包括一些合作伙伴等层层分成之后，能到开发者手里的比例其实就很少了，综合起来造成了不小的资金压力。

所以无论是超长EA，还是首发带有大量缺陷，乃至运营模式的改变，我认为资金压力的原因应该并不罕见。有的时候是没有时间了，有的时候是没有足够的人员和能力做好测试，虽然这种状态发布出去肯定会得到“吃相难看”“急于圈钱”的舆论反馈，但从个人角度说，真的很少见到哪些开发者怀着圈钱跑路的心态在做这些，可能现实的无奈更多一些吧。

把不完整的游戏发布出去当然是不对的，给玩家提供完整的体验是开发者的义务，但换个角度看，同行里不少朋友都是在一个有地方睡、饿不死的状态做游戏，也有为爱发电的。总得活着，对吧？

老徐，前大厂码农现独游主程

在我的工作标准里，“完成”意味着代码稳定，没有P0级（最高优先级）的崩溃性Bug；核心玩法和主线流程已经100%实现，并且打磨完毕；玩家可以从头打到通关，体验是完整的。现在这种EA模式，说白了，很多时候是把测试的工作交给了玩家。

忙碌的某大厂策划

看玩家的宽容程度吧。游戏完成度好像确实没什么特别严格的标准，但是开发者自己心里多少都有点数。

某大厂底层策划

大概没到流水下滑、项目要被砍掉的时候，都不算做完吧……

王德发，文案

没有绝对的“完成”，只有一个个版本的交付，直到生命周期结束的那天。

雨歌，剧情策划

核心游戏内容完整，该有的功能全部开放，在中等性能机型上稳定运行，没有中断级Bug。玩家评论里基本没有“你们特么端上来的是个半成品！”之类的指责。

能做到这些，差不多可以说是把一款游戏完成了。