“信贷蟑螂”出没，美国地区银行更深层次信贷危机的前兆？

美国地区银行拉响警报，《一波说》见到了“信贷蟑螂”出没与金融系统的隐性裂痕。

近期的美国金融市场，正被一种不安的情绪笼罩。摩根大通首席执行官杰米·戴蒙提出的“信贷蟑螂”论，如同一则精准的预言，在短短数日内便得到了市场的残酷应验。当Zions Bancorp和Western Alliance等地区银行因贷款欺诈与坏账问题股价暴跌，当银行板块单日市值蒸发超千亿美元，一个尖锐的问题浮出水面：这是孤立的风险事件，还是更深层次信贷危机的前兆？

一、“蟑螂论”的隐喻：从个案欺诈到系统警惕

戴蒙的“蟑螂论”之所以引发市场强烈共鸣，在于其生动揭示了金融风险传导的典型特征：风险很少孤立存在，当第一只“蟑螂”（风险事件）现身时，往往意味着阴影处潜藏着更多问题。

近期连环爆出的信贷案例强化了这一隐喻：Zions银行因两笔商业贷款被迫计提5000万美元坏账拨备，并发现相关抵押资产被非法转移；Western Alliance则为追回约1亿美元信贷提起了欺诈诉讼。更早之前，车贷机构Tricolor Holdings的破产、汽车零部件商First Brands Group的倒闭，以及摩根大通因此承担的1.7亿美元损失，已为市场敲响了警钟。

这些事件共同指向一个关键领域：非存款金融机构（NDFI）的风险敞口。正如Evercore ISI分析师所指，NDFI正成为银行信贷风险的焦点。在流动性宽松时期，银行往往为追求更高收益而扩大对NDFI的信贷投放，但当经济环境转向、部分领域（如商业地产、特定产业链）出现波动时，这些缺乏稳定存款基础、高度依赖融资的机构极易成为风险策源地。

二、市场反应：避险情绪升温与结构性担忧

金融市场的反应直观而剧烈：地区银行股遭遇“血洗”，KBW银行指数创下4月以来最大单日跌幅；资金疯狂涌入美债等避险资产，推动2年期美债收益率跌至2022年9月以来新低，10年期收益率跌破4%；黄金价格连创新高，地缘政治紧张与降息预期下，投资者对安全资产的渴求愈发迫切。

这一系列市场行为背后，是投资者对三个层面问题的深度忧虑：

信贷质量恶化是否具有普遍性？ 尽管当前暴露的欺诈与坏账仍属“个案”，但在高利率环境下，企业偿债压力持续积累，任何薄弱环节的断裂都可能引发连锁反应。

地区银行的抗风险能力几何？ 相较于系统重要性大行，地区银行在资本充足率、风险分散化和流动性管理方面通常更为脆弱，对局部经济波动和特定行业风险（如此次事件中的汽车信贷、商业地产）的暴露也更大。

监管盲区与风险滞后效应：欺诈案件的频发，暴露出银行在信贷审核、抵押物监控和跨机构信息共享方面可能存在漏洞。而货币政策的快速收紧（美联储激进加息）其全面影响通常有滞后性，当前是否正处于风险“水落石出”的阶段？

三、深层剖析：周期、治理与信心的博弈

客观而言，当前并非2008年式的系统性危机。美国银行体系整体资本充足，大型银行财报仍显稳健。富国银行分析师迈克·梅奥也指出，当前整体信贷状况“尚可”，近期问题更多与特定借款人相关。然而，这恰恰是“蟑螂论”的精髓——它警示的是风险从量变到质变的潜在路径。

经济周期与信贷周期的共振：在长达十余年的超低利率环境下，信贷标准难免放松，风险定价扭曲。当货币政策急速转向紧缩，那些在宽松时期埋下的风险种子（过度杠杆、资产泡沫、信贷欺诈）便开始破土而出。

公司治理与风险文化的考验：Zions和Western Alliance的案例中，银行均事后通过诉讼追偿，这反映出其在贷前尽调、贷中抵押物动态评估和贷后风险预警方面存在提升空间。尤其是在面对复杂融资结构、关联实体众多的NDFI客户时，传统的风控手段可能失效。

市场信心与叙事的力量：在社交媒体时代，金融风险的传导速度空前加快。“蟑螂”的比喻本身就在塑造市场叙事，容易引发过度恐慌和羊群效应，导致局部风险被放大，甚至触发不必要的流动性危机。

《一波说》洞见：未雨绸缪远胜于亡羊补牢

戴蒙的警告和近期市场的动荡，不应被简单视为又一轮“狼来了”的故事。它们更像是一记警钟，提醒市场参与者：在宏观数据看似平稳的表象下，微观层面的金融压力正在积聚。

对于监管机构而言，需要加强对地区银行及NDFI领域风险敞口的监测和压力测试，提升跨机构的风险信息共享机制。对于投资者，在追逐收益的同时，必须更加审慎地甄别银行的资产质量、风险集中度和治理水平。而对于银行自身，则需回归风险定价的本源，强化全流程信贷风险管理，尤其是在经济周期的转换阶段，对潜在的风险“蟑螂”保持最高警惕。

在《一波说》看来，毕竟，在金融的世界里，当第一只蟑螂在灯光下现身时，最危险的反应不是过度恐慌，而是假装黑暗处空无一物。

版权声明：《一波说》所发布文章及图片之版权属作者本人及/或相关权利人所有，未经作者及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。