仔细看了一下崔丽丽夫妇维权的报道，这个女当事人其实打了两个官司

仔细看了一下报道，这个女当事人其实打了两个官司。

一个是工伤认定，一个是解约赔偿。

这两个官司，在法律关系上并不完全重叠，可以并行主张。她不是打了一个官司，而是打了两个官司。

在工伤认定官司中，当地人社局先是给她认定了工伤，但公司不服，把人社局告到法院。但后来，一审法院没有支持公司的请求，而是支持了工伤认定结论。一审判决后，公司没有上诉，这个一审判决目前应该已经生效。

在解约赔偿官司中，她先是提起劳动仲裁，要求公司支付她停工留薪期间的工资、加班费、带薪未休年假等费用。劳动仲裁委支持了84万左右的停工留薪工资、12万左右的加班费、6万左右的带薪未休年假，总计110万左右。

对这个劳动仲裁结果，公司不服，向法院提起诉讼，目前开庭的，是这个案子。

她为什么要跑去申请工伤认定呢？

因为她目前所能获得的赔偿金额，大多数是基于工伤认定结果。比如，在她110万左右的离职赔偿官司中，最大头是84万左右的停工留薪工资。但这个停工留薪工资，需要先获得工伤认定结果。如果没有得到工伤认定，则这笔钱不一定能够获得支持。

《工伤保险条例》第33条规定，职工因工作受到伤害或者患职业病，需要暂停工作，接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。

大家看到没，停工留薪期间的工资，是工伤后的一个待遇。

如果没有被认定为工伤，则不一定能够主张这笔钱。

同时，在获得工伤认定后，她没去上班的行为，属于在停工留薪期间接受治疗的行为，不属于无故缺席和旷工。这是一环扣一环的，相当于说公司以旷工为由开除她的行为，变成了违法。

她可以要求继续履行劳动合同，继续在公司上班。

看报道，据说她没请律师，是她老公帮他打的官司。如果真的如此的话，她老公把这些法律，研究的挺透彻。

法律上最大的争议，是这个工伤认定结论。

大家可以去看这个新闻报道（链接：患精神疾病能否认定工伤？39份判决书里的答案），记者搜了39个类似判例，存在严重的同案不同判情况。尤其对于因工产生的精神类疾病，是否属于认定工伤的依据，不同部门和不同法院，对此看法可能截然不同。

我把其中的一些相关内容，做了截图，供大家参考。

这个案件在之前出现舆论轰动时，我也聊过。写着写着，最后我只能写，同情弱者是人的本能。人家被强奸了，确实挺可怜，刑事案件中又赔不了多少钱，现在想要走工伤认定，如果你不支持的话，似乎有点过意不去，最后便只能落到同情弱者这个话上。

但如果你严格按照法律规定来论述的话，其实有很大争议。

就好比，在截图所示的案例中，为什么同样是因工产生精神分裂等疾病，却没被认定为是工伤呢？

说到底，目前这个工伤认定的源头，是来源于这个女性的性权利被侵犯。

假设一种情况。

如果她不是因为被老板强奸，导致出现精神应激问题，而是仅仅因为工作，导致出现精神应激问题的话，即便被医院诊断为构成PTSD，我认为她也很难据此被人社局认定为是工伤。

就是说，假设她的这个PTSD，仅仅是因为工作原因造成的，而不是因为被老板强奸的原因造成的，我认为她很难因此被认定为是工伤。

这才是这个工伤案件的本质。

理解了这个本质，你才能明白，为什么到了其他类似案件中，因工作得了精神分裂等症状的工人，却没能得到法院认定是工伤的支持。甚至在报道截图中，可以明确看到，虽然工人因为工作产生了精神疾病，但法院认为，职工没有受到“事故伤害”。

即这些精神疾病，审案法院认为不属于工伤认定中的“事故伤害”。

理解了这些逻辑后，你才能明白，表面上这是一个工伤认定案件，本质上是一个对女性的性权利，进行高度保护的案件。只要触碰到了女性的性权利，哪怕法律上没有明确规定，甚至有极大争议，政府或者司法部门也会越过争议边界，作出对女性有利的认定。

媒体们也把这种做法，叫做司法创新，而不会去批评这种做法，是不是有法律依据。

当然，还是那句话，我讲这些，不是说反对对这个女性进行保护，人家被强奸了，确实挺可怜的，该保护的要保护，该赔偿的要赔偿，但是总的来讲，是不是一码归一码，或者说，能否把这个标准进行无差别的普及，让其他群体也能享受同等的待遇？

大家试想一下。

假设你在公司或者工厂上班，因为工作原因时不时被老板或者上级责骂，然后你说精神受到创伤，晚上睡不着觉，经常失眠，做噩梦，情绪紧张，头痛胸闷，等等，最后经诊断出现了精神问题，比如精神分裂、PTSD等，请问，你能否申请到工伤？

可能性极小。

为什么？

因为如果这种情况可以申请到工伤的话，整个中国的现行职场文化和工厂管理制度等，都将受到颠覆性挑战。老板或者上级将不敢再随便批评或者责骂员工，也不敢让员工加班或者996，不然的话，万一员工说因此受到精神创伤，构成精神疾病，申请工伤，则公司麻烦大了。

不但要赔钱，还要给人办理停工留薪，即在工伤治疗期间，工作岗位要保留，但是薪水要由公司照发。

这是目前的《工伤保险条例》中明确规定的。

这么一搞，所有的员工和工人，都将说不得，骂不得。

但你觉得，这符合中国目前的职场文化和工厂管理现状吗？

我们之所以能够成为世界工厂，其中一个重要原因，是公司或工厂内部严格管理制度。大家去看曹德旺拍摄的《美国工厂》纪录片，对中美两国的工人进行分析对比，便能看到这个原因。

虽然我很同情这个女当事人，但是就这个工伤案件而言，我不认为属于劳动工伤法律方面的创新，或者换句话说，可能跟这几乎没什么太多关系。

本质上属于一个女员工，被老板强奸了，很不幸，她为了争取更多赔偿，跑到人社局要求工伤认定，人社局和法院同情她，于是便突破法律争议边界，找了一个理由给她认定了工伤。

这个工伤认定案件，跟她作为一个普通劳动者，几乎没有关系，而跟她作为一个女性，被上司或老板强奸，有很大关系。

这样的一个案件，在劳动法层面，也不太可能得到普遍性的推广。

但如果是一个女性员工，发生类似情况，比如被老板或上司强奸，有可能能够得到同等认定。

本质上不是为了保护普通劳动者与劳动相关的权利，而是为了保护女性的性权利。

大家看明白了吗？

从这个案件可以看到，中国女性的性权利，是高于很多其他维度的权利的。

比如，这个新闻报道（链接：患精神疾病能否认定工伤？39份判决书里的答案）说记者找了39份类似判例，但存在严重的同案不同判情况。

简单来讲是，有些工人真的是因为工作原因，受到精神创伤，构成精神分裂或者其他严重症状，但是，审案的法院认为，这个不构成工伤认定中的“事故伤害”，不支持工伤申请。

大家可以看我截取的这个报道中的内容截图。

这些工人的情况，基本完全符合工伤认定的“三工”标准，即工作时间、工作场所、工作原因，但是，法院最后以精神创伤不属于工伤“事故伤害”为由，驳回了这些工人的工伤申请。

但在崔丽丽这个案件中，且不论精神创伤是不是属于工伤“事故伤害”，即便从“三工”标准来讲，法律上也有很大的争议。

因为她是在因工外出的休息期间，被老板强奸，不是典型传统意义上的工作时间、工作场所、工作原因。

但即便如此，人社局和法院仍然给她认定了工伤。

所以，这个案子在本质上，不是保护她作为一个普通劳动者，所应该享有的劳动合法权益，而是保护她作为一个女性，所享有的性权利。

作为一个普通劳动者，即便“三工”标准都符合，也可能会被法院以精神创伤不属于工伤“事故伤害”为由，驳回工伤申请。但作为一个女性，即便“三工”标准有争议，精神创伤有争议，当她的性权利受到侵犯时，则这些争议都可以被无视或突破。

从这个工伤认定案件可以看到，对中国女性性权利的保护，是高于很多其他维度的权利的。

当然，我讲这些，不是说不支持这个女当事人维权，again，我觉得她被强奸非常不幸，该维权维权，该保护保护，但我觉得我上面所讲的内容，基本也是从这个案件所体现出来的现实。