喜马拉雅放烟花，始祖鸟的“五宗罪”

始祖鸟和蔡国强道歉了。

但比我预想的晚了点，毕竟喜马拉雅山上的烟花秀，已经放完两天了。

其实昨天，眼看着公众的谴责声越来越大，央媒下场批评，当地有关部门也介入调查，户外人也愤怒了，要抵制始祖鸟品牌，我以为始祖鸟多少会有点表态。

没想到，始祖鸟和蔡国强，居然还又稳稳沉默了一个晚上……

道歉归道歉，在海拔5500米的高原上放烟花，并不是大众要上纲上线，而是这次活动的出发点的确够哗众取宠，始祖鸟对雪域高原够缺乏敬畏之心，始祖鸟事后的回应也足够傲慢。

梳理一下，这件事里，始祖鸟起码有五重罪过：

01

始祖鸟的商业利益，凌驾于生态责任之上

这次放烟花的是艺术家蔡国强，艺术项目叫《升龙》。始祖鸟在致歉信里说了，自己只是赞助方。

根据之前媒体的报道，此次艺术活动是始祖鸟发起的探索高山在地文化的系列项目“向上致美”第三季。

主办方希望通过品牌对自然的敬畏之心与不断向上的热忱，深入探索高山在地文化，让更多人关注高山文化……

但包装得再好，说白了这还是个商业项目。

蔡国强作为当代知名艺术家，表演的可能是艺术，没有想那么多。

但始祖鸟赞助活动的重点，必然是做品牌营销，目的则是提升品牌形象，吸引更多高净值人群和年轻消费者。

即便活动前，主办方确实考虑到了环保问题，采取了一些措施。

但在海拔5500米、生态环境极其脆弱的高原上办烟花秀，这不是始祖鸟的环保措施做得严不严格、到不到位的问题，是这件事情本身就不应该出现，本身就没必要。

把一个商业项目，包装成高大上的艺术；把品牌的商业利益，凌驾于生态责任之上。

始祖鸟这次，错得离谱。

02

违背品牌价值观，伤害户外用户群体

根据始祖鸟的官网介绍，这是一个来自高山，根植于高山的户外品牌。

始祖鸟在被安踏收购后，在国内吸引了很多忠实户外爱好者。

可以说，始祖鸟和自己的户外用户群体，形象已经绑定在了一起。

户外爱好者之所以选择始祖鸟，一部分原因就是始祖鸟此前一直营造的“敬畏自然”的品牌形象。

始祖鸟的官网上就写着，不仅要考虑打造卓越产品，还要考虑对人类和地球的影响。

但这一次，始祖鸟的做法，明显违背了品牌价值观，也深深刺痛了始祖鸟的户外用户群体。

户外爱好者有一个基本原则，就是LNT（无痕山林）原则。

LNT原则主张在自然活动中，减少对生态环境的冲击，涵盖七大行为准则，包括选择可承受地点、妥善处理垃圾、保留自然原貌、减少用火影响等。

始祖鸟这次在高原放烟花秀，从哪个角度看，都是不符合LNT原则的。

而且，始祖鸟的这种行为，很可能也被解读为户外爱好者、始祖鸟买家的行为，导致户外群体形象受损。

所以这一次，不只是普通公众声讨始祖鸟，大批始祖鸟的户外用户群体也很愤怒，很多人声称要抵制始祖鸟。

这是一次对品牌价值观和品牌爱好者的“背叛“。

03

居高临下，试图教育用户

很多品牌总想着弄一些高大上的公益、艺术活动，提升品牌形象。

这也就罢了，有些品牌还总打着提升公众认知的旗号，想着教育用户。

始祖鸟这次就做了一个很不好的示范。

据媒体报道，主办方是希望通过这次活动，让更多人关注高山文化，怀着敬畏走进高山，面对自然，与之共生。

始祖鸟的致歉信中也不忘再次提一句，该项目本是希望通过艺术家的创作，提升对高山在地文化的关注。

看起来很高大上的出发点，但要唤醒大家对高山的关注，可以有很多种方式。有些网友的提议就很好：

比如有网友提议，把这次的活动费用，用来组织大家去雪域高原收拾垃圾；比如给高原生态修复捐钱捐物了；举办科普展等。

但始祖鸟选择了最抓眼球，却最难以理解的方式。

这种以品牌营销为出发点，居高临下对公众的教育，翻车是必然的。

其实稍有常识的公众就知道高原生态有多脆弱，大家对高原普遍是有敬畏之心的。

对高山缺乏敬畏的，可能正是始祖鸟。

就像始祖鸟道歉信里提到的那样：始祖鸟对自然的敬畏，需要更加谦卑。

04

态度傲慢，试图蒙混过关

从公关的角度来说，始祖鸟这次无疑是继西贝贾国龙后，又一次灾难式的公关。

19日晚间舆论就发酵了，始祖鸟并没有公开回应，而是悄悄把宣传视频和素材删了。

20日，媒体采访始祖鸟客服，始祖鸟明显已经准备好了说辞：

工作人员回应，活动是在科学评估和严格指导之下进行，艺术创作使用的是环保材料，所选用的彩色粉为生物可降解材料，排放是符合环保标准的……

但这种说法没有平息公众的愤怒。

9月21日凌晨，当地有关部门发布情况通报，成立调查组介入，事情在热搜上下不来，随后始祖鸟和蔡国强，才有了这份姗姗来迟的道歉。

也就是说，始祖鸟一开始并没有意识到自己的错误，反而认为自己的活动符合法律法规的要求，符合环保标准，不需要向公众解释什么。

这是一种典型的傲慢。

大家不用怀疑品牌后知后觉，像始祖鸟这么大的品牌，对舆论是非常敏感的。但在活动举办前，始祖鸟的团队竟然无一人察觉该活动背后的生态、环境问题可能引发舆论关注。

这暴露出这可能不是一次偶然事件，而是始祖鸟的团队，对生态保护的无视和生态保护意识的严重缺失。

05

纸面环保，损失或无法挽回

现在事情已经发生了，这次最大的问题是，造成的生态损失，很可能无法挽回了。

我看到媒体报道，在活动开始前后，始祖鸟的确做了很多工作，

比如疏散牧民牲畜，用盐砖引走小动物。燃放后，工作人员立即对山体和溪流边清理残留物，并对山体植被进行翻土与植被修复。

但很多网友也说了，始祖鸟这一次更像是“纸面环保”。

还有很多专业人士也解答了，始祖鸟的环保措施基本没什么用，甚至翻土修复，还会造成更大的问题。

在道歉信中，始祖鸟承诺，会根据评估结果和社会各界的反馈，采取及时有效的补救行动，我们只能等待结论了。

对于始祖鸟来说，这一次的品牌代价是沉重的。而对高原生态来说，这可能是一次灾难。

06

结语

始祖鸟和蔡国强这次大概率误判了公众。

始祖鸟估计认为烟花很美，创意很独特，很抓人眼球。

但公众一边倒批评始祖鸟，正是我们社会进步的标志。

比起刻意的表演、作秀，原始的生态更有魅力，更应该好好守护。

再美丽的烟花秀，放错了地方，也会引发反感。