文人狂士刘文典，他有资格“骂”鲁迅吗？

文人狂士刘文典，他有资格“骂”鲁迅吗？

鲁迅，被誉为“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家”，同时又是20世纪世界文化巨人，鲁迅堪称现代中国的“民族魂”，他的精神深刻影响着一代又一代的中国人，不分白丁，不分鸿儒。但是，在鲁迅死后，却有许多人站出来“骂”他，而“骂”的最凶的人物便是刘文典。

此公是何方神圣？其人来头不小。他是现当代文史大师、庄子研究专家，满腹经纶，学贯中西，通晓英、德、日多国文字。此公一生狂傲，最崇拜陈寅恪，最瞧不起闻一多。那么，他为何对鲁迅张口就“骂”？

其实，他与鲁迅没有过节。他们同为中国近代大儒章太炎的学生，应该说是同门师兄关系。刘文典之前对于鲁迅还是客气的，甚至还算是“十分崇拜”，相比对陈寅恪“十二分崇拜”，仅差二分。

刘文典崇拜鲁迅是从听鲁迅讲课开始。没想到，这位“大师兄”讲课竟然迷倒了小师弟，他一听就听了两个小时，从此就被鲁迅的学识所折服，认为鲁迅对西洋的文学、艺术以及中国所谓的“旧学”研究都是十分精深而渊博。

然而，这位“小师弟”却又因鲁迅在《呐喊》用“曲笔”在烈士的坟头上加了一个花圈细节，心生不满，他认为“鲁迅简直是冷酷了”，就此埋下了反戈鲁迅的伏笔。

1949年7月11日，刘文典应云大文史系的邀请，在学校泽清堂做了一场演讲，题目是《关于鲁迅》。并指出了鲁迅美人脸上的“黑痣”，也就是瑕疵。他罗列了以下“糟点”：

一、鲁迅是一个斗士，但斗士并不一定了不起。

二、鲁迅小说所用的典故，譬如引车卖浆一典，翻遍古今的辞典都找不出，也就是说鲁迅用典的不古不文不恰当。

三、鲁迅的小说取材，只专就一个地方的来取，而不取普遍的地方，而尤其只会写他家乡浙江的风景，譬如乌篷船之类。

四、鲁迅小说取材的偏僻只是一部分人懂而多数的人是难懂的。

五、鲁迅他算不得一个思想家，因为他对中国的哲学还没有研究透彻。六、要研究小说就要懂佛理。鲁迅不懂佛学，所以他把中国的小说源流并说不清楚。

七、鲁迅的《中国小说史略》抄了日本盐谷温的一部分著作。

八、鲁迅的私德不好，他和他兄弟周作人就很水火。

九、鲁迅只会作短篇小说，如《红楼梦》那样的长篇小说，敢说他作不出。

十、鲁迅总觉得时时有人在迫害他，根本没有这回事情，这是他精神病态狂的表现。

十一、鲁迅做小说是陈先生（陈独秀）叫他做的。

这位“小师弟”公然对鲁迅“大放厥词”，便捅了马蜂窝，当时，社会各种报刊纷纷登文批判刘文典对鲁迅的大不敬。

云南昆明《观察报》刊登一首诗，嘲讽他：“目空四海”，一心骂倒大文豪，想稳坐泰斗出风头，用现代的话说就是蹭鲁迅的名气。

事实上，刘大师确有不敬之词。《关于鲁迅》讲稿，遣词造句上确实有故弄玄虚、哗众取宠之嫌，有的语句甚至直接揭了鲁迅的短。正如当时有些报纸所批：“想借此表示自己的‘独特见解’，而达到红起来的目的”。

刘大师对鲁迅还是欠了解，据史料，刘大师对《鲁迅全集》并没有读过，或者说没有全部读完，充其量他只看了一本《呐喊》，所以，颜小四认为，刘大师存在盲人摸象的片面观，而鲁迅本身就是一部煌煌巨著，非穷其毕生精力不能读懂、不能读通。

他说鲁迅气量不大，而鲁迅在生前却极为钦佩刘文典的人格。不知鲁迅地下有知，对于这位“小师弟”犯尊作何感慨？

鲁迅是中国文化革命的主将，他是伟大的文学家、思想家、革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，“横眉冷对千夫指”，“怒向刀丛觅小诗”，这是殖民地和半殖民地人民最可宝贵的品格。

鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠诚、最热忱的空前的民族英雄，正如他所说“有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇”，鲁迅的方向，就是中华新文化的方向。

鲁迅一生树敌无数，其中不少都是因现实论战的需要，并非他本人与异己力量有什么个人恩怨，比如像刘文典、苏雪林等文人，但在与这些论战的过程中，难免有触碰误伤，但他对于“怨敌”的态度却是洒脱而无情的：“让他们怨恨去，我也一个都不宽恕”。

在鲁迅死后的百年间，依然有许多人试图通过踩踏鲁迅来抬高自己的学术地位和声望，他们无非是想通过对鲁迅“一骂成名”，但是，鲁迅是骂不倒的，相反，“攻之越甚，名之越盛”，因为鲁迅精神已然成为中华民族的“文化图腾”，刻在了民族的基因里，世代相传。