查理·柯克不是马丁·路德·金

　　查理·柯克（Charlie Kirk）遇害的消息在美国引发了激烈反应。

　　舆论中出现了一种声音，有人将柯克与“我有一个梦想”的马丁·路德·金相提并论。后者是公认的民权领袖，也因刺杀身亡。

　　甚至有人宣称“柯克将因死而伟大”，“美国进入又一次历史性转折”。

　　中文社交媒体上也出现了类似说法。

　　一个31岁的保守派网红真能比肩马丁·路德·金？

　　答案是否定的。

　　一 

　　查理·柯克的遇刺事件是美国长期极化、充满仇恨社会氛围的产物。

　　柯克本人是社会分裂的制造者之一。

　　与马丁·路德·金几乎完全相反，柯克自始至终不是和解、非暴力的代表，而是以鼓动对立为其主要感召力。

　　柯克和马丁·路德·金之间最大的差别，即在于对“仇恨”的态度和作用。

　　从这两天美国的舆论来看，他的死亡会加剧美国保守派的沸腾与受害者情绪，却很难唤醒美国弥补社会分裂的深刻自省。

　　柯克利用保守主义情绪凝聚了人气，培育的却是仇恨。因为他鼓动的议题本身就是极度分裂的。

　　比如，他认为，控枪措施不能减少犯罪，只会伤害好人，并多次谈到“持枪权不是谈判筹码，而是美国人自由的保障。”他有意将控枪和选举、身份、安全与“美国本色”拴在一起，采取一切手段反对联邦新控枪政策，成为当今美国最有影响力的反控枪声音之一。

　　结果呢，他自己倒在了枪口下，成了仇恨的牺牲品。

　　柯克明确反对“政治正确”，常用尖锐语言抨击移民、左翼、跨性别和少数族裔。他在自媒体、演讲和“美国转折点”（Turning Point USA）的活动中，反复用敌我分明的口号制造恐惧。

　　他否认美国存在系统性种族主义，抨击“黑人的命也是命”是“左翼政治工程”；他高举“堕胎就是谋杀”，极力推动限制女性权利。

　　查理·柯克的整个行动路径都在强化美国社会既有裂痕，加宽保守派群体与弱势群体、异己群体的隔离带。

　　他的所有政治资本均源自激发对手的恐惧、扩大本阵营的愤怒——发动阵营对抗、否定制度内协商、鼓吹“我们必须摧毁对手，否则我们会被摧毁”。

　　是的，他的演讲很有感召力，他的组织也已经深入到很多美国大学。但他号召年轻人加入“保守革命”，始终是以“我们与他们”为坐标的。他的死让我们看到当今美国大学校园的精神裂变。

　　马丁·路德·金所代表的精神，是对“仇恨”的彻底拒斥，是为“以非暴力实现正义”作出的极致努力。

　　从美国国内看，马丁·路德·金之所以能被历史记住，关键在于其反压迫，主张用和平手段打破社会壁垒，弥合分裂的立场。他呼唤弱势群体和强势群体一起携手推动社会公平。

　　从这个意义上讲，把柯克比喻为马丁，是对历史的无知。

　　二

　　柯克的思想背景植根于21世纪初美国保守主义的民粹化转向。

　　柯克本人并无高等教育背景，未接受任何有关政治学、世界历史或其他专科的系统训练。

　　他的相关言论与其说是观点，不如说是民粹化情绪反应的集合。

　　他的感召力来自于他抓住了这种集合的反应点。

　　柯克的出现是美国过去十年保守派意识形态剧变的缩影。

　　保守派的代表人物不再只是那些由精英学院、古典哲学滋养精神根基的人物，出现了更多“发迹”于媒体网络、社交平台和政治集会的网红。

　　保守派的宣传和叙事方式和逻辑也发生了变化。

　　在全球化冲击、经济不平等加剧、文化认同危机的多重压力下，传统保守主义的理性辩论让位于情绪化的对立叙事。

　　一个典型的例子就是柯克的对华立场。

　　柯克是按照保守派的叙事逻辑来看中国的。从网络上检索的信息中看到，他没有任何有关中国和东亚知识背景，很可能就没有来过中国。

　　但是，这不影响他们利用中国的崛起来鼓动焦虑感。

　　中国提供了完美的投射目标。一个足够遥远、足够陌生、足够强大的"他者"，可以承载美国社会的不安与愤怒。

　　柯克同他的保守派盟友一样，将中国界定为美国的最大竞争对手乃至“头号战略敌人”。

　　在集会与个人播客中，他宣称：“中国是美国最大的长期威胁，China is the greatest long-term threat to America.”（见2023年12月《The Charlie Kirk Show》播客）。

　　他说，“我们曾让所有的制造业都转移去了中国，我们必须把那些工作岗位拉回来，不再使我们的敌人变得更富有”（“We allowed all our manufacturing to go to China. We must bring those jobs home and stop making our enemies richer.”（ 2022年10月在亚利桑那州的演讲）。

　　这一类表述非常典型、极具煽动性，牢牢嵌入了“制度对抗”“价值观对立”的结构。

　　我们看到，以柯克为代表的新保守派鼓动让美国重新伟大，但其背后逻辑却是单边、封闭、自恋的民粹主义。这和马丁·路德·金的世界眼光有着根本的差异。

　　三

　　柯克说过，“不是美国需要世界，是世界需要美国”。

　　他们缺乏对世界历史、对世界变局，以及变局中美国地位的准确理解与把握。他们只讲保守派需要一个什么样的美国，从来不去想世界想看到一个怎样的美国。美国在世界上面临的所有的麻烦，都是世界的问题。

　　这样的思想怎么可能像马丁·路德·金一样走向世界呢？

　　其结果只会持续加重全球担心：一个持续分裂，充满仇恨的美国社会会给世界带来什么？

　　把柯克比作马丁是对现实的误导。

　　马丁以非暴力与和解，扩张了共同体的道德半径；柯克以对立与仇恨，缩窄了公共对话的可能。

　　马丁的口号是“爱你的敌人”，“和解与原谅让社会得到解放”。他的思想影响了一代美国民权运动，推动了美国社会的进步，更深刻地启发了非洲、亚洲、拉美的反殖民潮流，无数人直接以他为道德榜样。

　　对比二者，一个把人们带向更大的自由与尊严，一个把社会推向更深的敌意与撕裂。

　　历史不会记错：真正改变世界的，是构建桥梁的人，而不是筑高围墙的人。

　　the end