西方自己的定义就真的是“民主”吗？简析西方对“民主”定义的根本错误

【本文由“西方朔”推荐，来自《对于西方长期洗脑的东西，国内并没有形成能够应对的思想体系，这是目前文科的短板》评论区，标题为西方朔添加】

我在别处有整理过更详细的：

什么是民主？西方自己的定义就真的是“民主”吗？从来就没有敢质疑过吗？

如果我们给一个简单的定义，符合民意就是民主。

但是民意有多种层次，各种意愿非常多，比如想让哪个官员做事、想让哪个工程开工，想让哪个工厂停产……这些都是民意，但都是阶段性民意，它是随时可变的、次级的民意，因为它们都有共同一个目标，即“符合和维护人民的利益”，这才是最高民意，其他所谓的民意，都是要服务、服从于这个最高民意。而这个最高民意是恒定的、默认的，根本就没必要也不需要确认。就如你去上学，用得着跟老师反复说“我要学习文化知识”?你坐飞机，用得着跟机长说“我要安全到达目的地”？你去医院，难道非要跟医生反复强调“我想治好病”？……所以，西方那些投票、公投所谓的民意，其实决定的只不过是一些次级民意，所以，西方把这些代替“符合最高民意”，是一种本末倒置。特别是让人民中没有判断能力的人（即没有相应担责能力的人）同样去做决定，就是舍本逐末。

西方对“民主”定义的其它根本错误在于：

1、把“人民选”偷换成“人人选” 。众所周知，人类任何领域的人才，没有一个是一人一票投出来的。比如人民教师人民法官工人民程师人民医生……，都可以冠之人民，因为他们都是人民选拔出来服务人民的。但是“人民选”和“人人选”完全是两个概念，因为“人民”指的是群体，是群体概念而不是个体概念。比如说这几十年来中国人民实现了巨大的科技成就，不等于中国人民每个人都去做科研，做科研的人每个人贡献大小也不一样。所以，“人民做主”不等于“人人做主”，“人民选”也不是“人人选"。比如教育是人民做主，难道等于让人民中的每个人不管识不识字都去制定教育大纲？科研事业也是人民做主，难道等于让人民中的文盲也去一人一票投教授？而教授工程师医生，还有掌握公权力的大法官、检察官……都不是一人一票投出来的，难道他们不能服务人民？难道他们不能被人民监督？难道就等于没有相应专业能力去选拔他们的那部分人民就“跪了”、“被代表了”、“被奴役”了？？

对于一个国家，投票的结果是影响几千万几亿人的利益的，所以做决定的人必须要有相应的能力担责（因为权利的另一面是责任）。所谓不是自己选出来的人去做决定，就是“被代表”，那若是让每个人不管政治能力高低都去投票，岂不是让无力担责的人代表了其他几亿人？当然你可以说这个过程中别人也代表了我，但这种相互代表，改变让能力不足的人去代表的事实了吗？就如伤害是伤害，相互伤害就不是伤害了？？

人类每个领域的权利，都是依据本领域的专业能力进行分配的。比如某个专业培养的博士，答辩是本专业的数个博导负责投票，不会让专业能力不够的人或者不是同一或相近专业的人来投。只要人类有社会分工，就有外行和内行之分。比如医学博士在医学领域是内行，在建筑领域就是外行，不能也无法去给建筑学本科生答辩。

而政治是非常专业的事物，管理一个几百人的公司都要很高的专业管理能力，何况管理几千万几亿人？为什么就要人民中的每个人不管是不是这个专业都去一人一票选拔政治顶级人才？这跟你坐飞机，却非要让你一人一票自己投出个飞行员来一样，这是给你权利吗？这是人民中的航空专业人士不负责任甩锅，拿乘客性命开玩笑。