关于RISC-V与国内两代芯片研发领军人的对话！

​

2925年3月11日，据快科技消息，从中国电子工业标准化技术协会RISC-V工委会获悉，由达摩院（杭州）科技发起制定的《RISC-V指令集架构矩阵扩展（ME）指令集》、进迭时空（杭州）科技发起制定的《开放精简指令集（RISC-V）配置文件》，以及由芯昇科技发起制定的《RISC-V指令集架构无线矢量扩展（Zvw）指令集》三项团体标准已获批立项。

此前几天，外媒报道中国似乎将有政策出台，全面推动全国范围内使用开源RISC-V芯片。此举旨在通过顶层设计，加速 RISC-V 技术产业化进程。相关标准则是几个相关的部委机构联合起草。

“我敢断言，RISC-V架构未来一定会与ARM、X86 三分天下。”据媒体披露，这是中国工程院院士倪光南几年前发表的一番“惊人”言论。

近期，在达摩院举办的2025玄铁RISC-V生态大会上，中国工程院院士倪光南表示，尽管RISC-V从发布至今只有短短的十五年，但它在全球芯片产业链中的地位正在不断提升，未来市场占有率将超过25%，成为全球半导体产业不可忽视的中坚力量。

然而，就在倪光南院士鼓动的RISC-V之风席卷中国业界只是，另一种不同的声音“不合时宜”地发出来。

2025年3月5日，“风林火山资本的雪球专栏”突现一篇文章：

《RISC-V热潮背后的三大风险，追高需警惕！》

文章指出：近日RISC-V概念股突发涨势，但狂欢之下风险不容忽视。作为投资者，需理性看待三大核心风险：

1. 生态短板与技术卡脖子

尽管RISC-V凭借开源和低功耗优势快速崛起，但其工具链成熟度、人才储备仍落后于ARM和x86。例如，EDA工具等关键环节依赖海外厂商，美国若将RISC-V技术纳入出口管制（如限制14nm以下先进制程），国内高性能芯片研发可能受阻。此外，ARM近期推出免费IP核计划，直接冲击RISC-V的性价比优势。

……

无独有偶，早在2024年6月吗，知乎上就有网文提出质疑：

事实上，关于RISC-V的争议一直没有停息，深究起因，是因为该项技术原生姓“美”。

据悉，中美芯片战实际上已经是美国对中国单方面的战争行为，RISC-5即使是开源，也存在被美国政府介入的缺口，毕竟美国政府宣称，任何技术只要有百分之一的美国成分，就受美国法律管辖。

有鉴于此，笔者特向国内两代芯片研发领军人征询有关看法。

首先，笔者向老一代芯片研发领军人提问：

倪光南院士一直在力推RISC-V，但胡伟武龙芯一开始也用RISC-V（更正：是基于MIPS架构——笔者注），后来觉得不能自主可控，就自己创立的龙芯架构，这才是绝对安全可靠。RISC-V依然是美国基础架构，业界也有质疑声音，觉得依然存在风险。因为美国一定要禁止的话，自伤八百来杀敌一千可以达到封禁中国企业目的。那么，倪光南院士极力推RISC-V，是在赌博吗？

老一代芯片研发领军人回答：

不是在赌博，也不是投机，就是对芯片体系结构组成没有进行深度学习了解掌握（其实院士级别的专家也不比深入了解），因此，对未来发展的理解和遇见处理问题，所以，在大家忽悠RISC-V时，不仅是倪院士，太多专家都支持。这一定是错误的道路：

1，工艺生产技术必须提高

2，兼容开源就必须让渡指令频谱的公开，安全被质疑

3，芯片没有物理安全防护，逻辑安全防护，应用安全防护，都需要添加，一旦添加，就不在是RISC-5，所以龙心道路是对的。

笔者随即再问：

但现在院士声音太大，别人不好发言。关键这样下去会给企业产业带来潜在危机？

老先生回答说：

没事，企业最敏感，一旦需要安全时，企业就会另外选择。中国的事不就是“一窝蜂”吗！现在忽悠的都是专家院士。

之后，他又说：

给你纠正一下：自主的（国产），不一定是可控的（专利），可控的，不一定是安全的（具有物理逻辑应用三个方面的安全设计），安全的，不一定是可信的。尤其是“可信”这必须是国家信得过的人或企业所做。“自主可控安全可信”这八个字是总书记批示给某部的。

与此同时，笔者还征询另一位少壮派芯片研发领军人的观点：

XX，RISC-V真的没有风险吗？胡伟武龙芯一开始也用RISC-V，后来觉得不能自主可控，就自己创立的龙芯架构，这才是绝对安全可靠。RISC-V依然是美国基础架构，业界也有质疑声音，觉得依然存在风险。因为美国一定要禁止的话，自伤八百来杀敌一千可以达到封禁中国企业目的。想听听你的高见？

对方回答说：

架构本身没有风险，RISC V首先没有知识产权的风险，开源的，代码也没有潜在技术安全风险。

最后，我把他们两位的观点以匿名方式分别呈现给他们每一位，但均未对不同观点发表意见。