“文科”不会消亡，但传统的“文科生”，未来的路会越走越窄

【本文来自《哈佛关闭大量文科课程，全球文科的“末日”到来了？文科的价值究竟在哪？》评论区，标题为小编添加】

我先说我的论点，“文科”不会消亡。

但传统的“文科生”，指那些缺乏数理基础训练，不能深入理解现代科技的人。

未来的路会越走越窄。

单单从研究领域来看，文科简直方兴未艾。

比如 LLM，叫什么啊？

Large Language Model，大语言模型，从学科分类，算不算语言学的范畴？

语言学算不算文科？

但你说现在大学中文系，英文系，语言专业招来的本科生，能干这个嘛？

干不了，因为你不会一堆烂七八糟的数学，这东西用到的数学真不少。

真要干这个，你招研究生，必须招学理科的。

学数学物理计算机的，反而研究这个得心应手。

经济金融这些，现在都认为是理科了，数学不好别玩这个。

其他呢？

比如新传，假设真的按照假想，出来到了新闻机构当了记者。

面对这个充满了高科技的世界。

你能搞懂嘛？

比如现在的六代机，没有相关基础的人，根本无法评论。

硬凑上去说两句，一张嘴就是错的。

只能做做文抄公，把人家单位的通稿，记者招待会上的发言，整理整理。

这种活，初中生都能干。

其他的社会历史哲学这种 ......................

在前信息时代，理科生的东西，文科生也能从概念上把握。

比如电话，你不用学什么通信理论，数字模拟电路。

文科生也知道无非是个机器，让两个远隔万里的人也能说上话。

电话对于社会文化的影响，文科生讨论起来可能比理科生的见解还要深刻一点。

但现在，信息网络，人工智能这些正在对社会构成巨大的冲击。

文科生能研究这些嘛？

大概率是不能。

因为人工智能这个“黑匣子”太复杂了，已经无法从概念上简单把握了。

到了内行没法跟外行沟通的程度。

对社会构成巨大冲击的东西，文科生根本搞不懂。

你能提出什么高明的见解嘛？

大概率是不能的。

文科，领域没有消亡，这些问题一直都在。

只要人类存在一天，对于语言，社会，经济问题的探索就一直会存在。

但是需要的手段和方法发生了巨大的变化。

就当今这个社会，数学就好像是语言，计算机就好像是笔墨纸砚。

如果这两样你都很弱，很难说你是一个有文化的人。

文科理科，只是研究对象不同。

对研究者的要求应该都是一样的。