哈佛关闭大量文科课程，全球文科的“末日”到来了？文科的价值究竟在哪？

南风窗在去年12月份的时候发了一篇文章，讲的是美国哈佛大学的学生发现，哈佛大学本科学院在今年秋季的时候，取消了至少30门课程，涉及20多个系。并且这些被取消的课程大多是文科专业。

哈佛大三学生安吉丽娜发现，自己选修的一门秋季研讨课从课表中消失了，她本以为是教学网站出现了技术性问题，直到她发现了，并不只有她遇上了这个问题。

在今年秋季，哈佛本科生学院取消了至少30门课程，涉及20多个系。无一例外，这些大多是文科专业，消息一出，立刻在全世界引起了广泛热议，但只有少数学院负责人对此作出了回应，理由无非是教师请假、离职或者转入其他项目。

根据文章中的说法，在众多文科专业中，历史与文学的研讨课受到影响最大。而且根据相关数据，在20世纪70年代，在哈佛大学就读人文学科的学生比例接近30%。然而等时间到了2020年，这所7000多人的大学里，只有不到60人在学英文专业。

文章中将这一现象的其中一个原因，归咎于新冠疫情后，许多缺少资金的学校为节省开支而采用的方式。

比如西弗吉尼亚大学，据介绍，该大学于去年9月削减28个专业（约占总数的 8%）和裁撤143个教职（约占总数的 5%），以应对4500万美元的预算缺口。这一调整几乎波及教育系三分之一的教职岗位，同时完全撤销了世界语言系的教职岗位。

这一举动在当时引起了学生和教职工们的不满，一时之间许多人站出来抗议，教职工代表大会还以797：100对校长投下了不信任票。

哈佛这样“财大气粗”的学校，尚有余力折腾如何革新人文社科部门，但对于大多数资金不足，或是体量不大的高校来说，疫情后大规模削减人文社科项目，几乎成了一种最具效率的解决方式。

其中最激进的，要数西弗吉尼亚大学。去年9月，该校削减28个专业（约占总数的 8%）和裁撤143个教职（约占总数的 5%），以应对4500万美元的预算缺口。这一调整几乎波及教育系三分之一的教职岗位，同时完全撤销了世界语言系的教职岗位。

一时间，学生和教职工群情激愤，纷纷站出来抗议。教职工代表大会还以797：100对校长投下了不信任票。历史系研究生克里斯蒂安·罗威（Christian Rowe）批评说：“这是一所学校，而不是一家企业，这些提案剥夺了学生的教育机会和教职员工的工作机会，只会削弱这所学校。”

 

另一方面，文章也认为，文科之所以开始衰退，是因为教育成本逐渐变高，但一些中产家庭的处境正变得日益不稳定。这一情况迫使美国的许多年轻人变得更加务实，让他们只希望寻求稳定和回报。

学界一种批评声认为，对文科的边缘化，忽略了它在培养批判性思维、创造力和文化理解力方面的独特价值。就像美国作家库尔特·冯内古特在散文集《没有国家的男人》说的那样——“艺术不是谋生的方式，它是让生活变得更加可承受的一种非常人性的方式……都是让你的灵魂成长的方式”。

“灵魂成长的方式”，听上去多么悦耳，但对于很多年轻的学生来说，这套“过于浪漫化”的说辞，已经让人感到厌倦和悲哀。当这层瑰丽的保护膜被撕开后，人文学科还能凭借什么吸引年轻人？

眼下的大环境已经迫使Z世代变得更加务实。他们的需求简单而直接：寻求稳定和回报。

这种务实的倾向，也渗透进了Z世代更广泛的生活选择中。在美国和欧洲，多代同堂的现象日益普遍。年轻人依赖父母提供经济支持，也在情感上寻找依靠。在财务上，他们更偏好储蓄，追求稳健的经济目标，远比父母和祖辈更为谨慎。

在亲密关系上，他们倾向于推迟结婚或建立正式的伴侣关系，甚至对性生活的兴趣也明显降低。但与此同时，他们也在开设更多的信贷额度，并且与千禧一代相比，债务水平和拖欠率更高。

​有网友认为，文科如今逐渐衰败的原因在于，很多文科其实只是“假文科”，研究的东西既无法反映现实，也无法指导现实。很多学科看上去很繁荣，许多人都是博导学者，但实际上他们搞的研究，不过是在用所谓的“专业术语”讲一件很普通的事。

等到了市场上，这些人整出来的东西可以说毫无用处。

还有人表示，文科的价值在于能够为商品增值，比如一件商品卖100，你可以通过文科赋予它价值，让它这个值100的东西能够卖出1000，甚至是10000。目前西方开始衰退，西方讲的故事大家开始不买账了，所以他们的文科也就没用了。

还有人认为，虽然文科专业在就业方面面临的压力很大，但其在人类社会发展中仍具有不可替代的作用，随着全球化的深入发展，国际件的交流与合作日益频繁。文科教育的优势会逐步变大。

所以，不能简单地认为文科在消亡。

大家是怎么看待这一问题的？