我们学习研究历史是为了什么

今天看了一个很久以前的视频，马未都在电视节目上怼北大历史教授的段子，就想分享一下自己的观点。下面是节目现场的一些截图

这段视频里北大女教授被马未都虐的很惨，她主要是吃了轻敌的亏，可能没想到有人会在节目上就研究历史的根本性原则上对她发难，掉进了马未都的逻辑陷阱。

马未都的观点是历史没有真实性可言，我们不可能还原历史真实，我们学习历史是为了学习其中的道理，因此《三国演义》比《三国志》更重要，并用司马光是用什么砸的缸这个问题怼得女教授语无伦次，其实这就是一个逻辑陷阱，我们不可能研究出每个事件的所有细节，而且据马未都考证，当时就没有那么大的缸，马未都是用自己对文物的专业知识打击女教授的历史知识，结果肯定是一怼一个准儿啊。

我是支持女教授的观点的，如果真像马未都所说的，学历史只是为了学道理，那我们可以不学历史了，学小说，学寓言故事，都教了很多道理，何必学历史呢？历史是不可能完全还原，但我们要尽量使其接近事件真实经过，因为只有这样，我们才能找到推动历史进程的一些真实原因，不然你能总结出什么道理？你总结的道理也可能是误导。那么回到研究历史目的这个问题本身，我们为什么要记录和研究历史呢？学习历史是为了获得一种身份认同，这就是学习历史的主要目的和意义，从历史中总结经验只是一种副产品。我们不可能完全靠着过去的历史经验驾驭未来，只能借鉴它，所以说学习历史是为了学习道理是一种本末倒置。而且研究司马光砸缸用石头还是锄头是强人所难的，那样的历史是镜头回放，不是历史，历史必须是有取舍的，马未都可以研究宋代烧制瓷器的水平，可以质疑司马光砸缸的真实性，但不能以此来代替历史研究。历史研究是要理清国家和社会的演进脉络，不是把所有鸡零狗碎的事情都说明白，那样会一叶障目。说《三国演义》的贡献很大我不反对，但三国演义代替不了《三国志》，《三国演义》也代替不了历史，如果不去追求事件的真实性，那历史记录还有什么意义？那样的历史不是历史，是伪史，会动摇我们对国家、对民族、对整个自己文明的认知。

历史历史，就是一种经历，如果用小说、演义代替这种经历本身，那记录历史还有什么意义？