认识事物的一般性方法——格物法式：四相分析

纲要

一 格物以及格物的重要性

二 本文所指的格物

三 格物法式——四相分析

四 四相分析的规范表达及其案例

五 四相分析法解决哲学难题：特修斯之船

六 四相分析法的特点与意义

一  格物以及格物的重要性

有四个字，太多人知道，却都不明了其内涵。这四个字就是：格物致知。

《礼记‧大学》在开篇就说道：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”

从上面的文字中，我们可以发现华夏古文明中君子“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的升级链条，结合文字以及“大学”的文题，应该是周天子（至少是诸侯王或宰辅等重臣）在成年期的素养养成以及职业规划路线，相当高大上。

其中的后半部分“修身、齐家、治国、平天下”更是广为流传，稍微读过点书的都知晓。但对于前半部分“格物、致知、诚意、正心”，大多数人都不甚了了。我们可以很容易地区分出：前半部分是方式方法；后半部分是结果。

不懂方式方法而得到良好结果的，未曾闻说。但就是这么吊诡地发生了，人们也就这么稀里糊涂地过了两千来年。而且，不管是学术界还是民间都错得甘之如饴，真是古怪。在这里，笔者认为，正是因为这个根本性原因，导致了在春秋战国百家争鸣之后华夏文化的慢步徐行。中国历史上所遭遇的诸多苦痛，也概源于此。

从前文，我们可以知道“格物”是基础、是前提、是根本性的功夫，是“大学之道”的基石。只是因为纷乱的战国及秦汉交接之际的文化大崩坏，格物的方法论失传了，甚至对于其内涵也已经知之不详。从东汉到清代，历代都有不同的解释，大多数非常唯心、严重偏离本意，有的稍有可取却也语义含混。

虽然华丽的圣贤篇章大都找回，但格物之道的失却，使得之后的中华文明在不断的试错中嬗变。其中最具有代表性的，就是以儒学为代表的中国古代学术发展轨迹。

基石歪了，儒家在西汉到唐之间的发展是一个漫长的低谷期，蜕变成了纯粹的统治工具，而对于社会发展变成了桎梏（比较而言，在这一段时期里，道与佛两派对于中华文化的发展贡献更多，儒学甚至不如农学）。

直到宋代几位大儒将格物的概念重新捡回，才有了儒家的再次兴盛。而到了明代（含明末清初），在王阳明、黄宗羲、顾炎武、王夫之也各有突破。所围绕的核心，也还是格物（或高度相关）。

可见，做学问如同登梯子，要往高处走，须往底处寻。在格物方法明晰的时代——哪怕只是相对明晰、一家之言，往往是学术的兴盛期，否则就是一潭死水。固然，根基不牢靠，就会在一团花团锦簇之后，陷入长久的死寂。就如同被过度耕耘的农田，又譬如只骑不喂的千里马，是没有长久的生命力的。

今日之科学界，就面临如此的窘境。究其原因，很可能是因为人类思想的大厦根基不牢。而对中国古代上古时期的格物法进行复原尝试，或可提供一种解决问题的重要思路。而格物法一旦蜕变成为数理工具，必将如同先贤造纸一样，为整个人类社会的文明提供巨大的动力。

笔者不才，情愿一试，只做抛砖引玉。成，兼济天下；败，也不怕贻笑大方。

二  本文所指的格物

如前面所述以及引述前人成果，格物，探究万物的规律，格“规律”之意。问题是，格是什么意思？

    关于“格物”的格，自东汉郑玄以来，各色人等都有不同的理解。在这里不做赘述，百度百科上面的讲述相对详尽，有兴趣的去自行查询。

在这里，我们以《尚书▪尧典》中格的意思为标准：到、充满也后来引申出纵观全貌，宏观总览，细节具知谓穷究之意。用一个成语来概括：条分缕析。

格物就是使用条分缕析的学术手段，在旧知识的基础上发现新知识，并在极小处寻找最大的道理。

用现在的职场术语来讲，就是使用表格来量化分析。问题是如何量化分析？如何来将天地间纷繁复杂的表象剥离，找出最简逻辑框架，然后再逆向操作推算出那缥缈的唯一解？

三  格物法式——四相分析

对于一般性的事物而言，笔者认为，它们在我们意识中的形象是由以下几种性质来决定的：名、形、色、味。其中，名是名称、指代、用于交流的虚，形色味则是具体描述、是主客观存在、有待挖掘的实。

想用简单明了的文字来说这么宏大的问题，很难，笔者尽量用简单的语言来进行说明。

名：名称，也就是在语言交流中的指代。同样的一个物体，在不同的语言下（包括方言），有着不同的名称。名，是客观与主观的桥接。是不断变化的、动态的事物的一个指代。

譬如人的名字，有乳名、曾用名、正用名、笔名、艺名等，这些不同的名字指向的都是同一个人，却会给受众以不同的心理感受。而一个人，原先在大家眼中是很体面的，一旦真面目暴露，也会马上变得臭不可闻（比如秦桧、汪精卫、蒋介石之流）；在谈论到国家等高度复杂的概念时，道理也一样，就比如美、日两国在之前十年内的形象嬗变。

而在一些客观事物上，通过命名的方式方法及切入角度，其中也往往透露出不同文化、不同地域、不同人群的各种诉求。

所以，名，我们天天用，但却往往不会注意到它的内涵也在不断的变化中。而名的内涵变化，是与“实”息息相关的。当一个人做好事，他或她的名就会多一点光彩；当一个人做坏事，他或她的名就会多一点污痕。

名，是主观与客观的综合评价，更多地服从于集体意志。这也是不同文化、不同文明在同一个事物上可能会出现迥异认知的根本。但一些杰出的个体（不论是在好得拔尖，还是坏得流油），往往做出更多的贡献。这些杰出个体在相应的“名”中所留下的痕迹，往往是难以擦除的。

形：具体事物的空间结构或者逻辑结构。

空间结构用来描述有形的事物，逻辑结构用来描述无形的机制。

人类天生是三维生物，用三维的套层来认知宇宙中的一切事物。这一种禀赋，随对应的就是空间结构。

逻辑结构的套层，就属于比较艰深的学问，笔者也只是略有接触。所以只做提及，不做深入阐述。只求在用到的时候，不要丢丑而已。

形，是完全客观的一种认知。能够描述形的，有且只有数理工具。但，不排除有人掌握不到家走向唯心的不归路。

色：物体的物化性质。既包含物理性质，也包含了化学性质。在这里，为了与形区分开来，特指因为电磁作用而导致的各类现象。

此处的色，借用佛家语，指一切物质性的存在。在当下科学的语境下做转义，指物化性质，而与佛家语色迥异。

色，同样是完全客观的一种认知。能够描述色的，有且只有数理工具。但，不排除有人掌握不到家走向唯心的不归路。

味：在应用层面上的感受及前景。核心是人类自身对于“物”的使用感受及探索热情。

味，譬如烧菜，不好吃的菜也就不吃了，好吃的菜下次还吃，而且吃腻了还要改良食谱。民以食为天，取此要义，正合人类自身在“物在自身生活中给人类的感受及人类对于此物在生活中的前景展望”之意。

味，对个体来说，往往是主观的。君之良药，我之砒霜；君之砒霜，我之良药。同样的一个发明，在自己的国家、企业诞生了，就是好事；在敌对的国家、企业诞生了，如丧考妣。

味，对全人类来说（或者不到这种高度，只是相对更开放、更客观的集体来讲）更具客观性。

味的评价，如同对各大菜系的评价一样，有着鲜明的立场性。在不同的立场下，可能会获得完全不一样的心理感受。

从上面的描述我们可以看到，看似简单的四个性质，其实展开来都是无底神坑。

名：语言学与逻辑学派生出的各种工具。

形：数学、几何学、逻辑学。

色：物理学与化学及它们的各种分支。

味：材料学及工业设计等各种应用科学方向。

想要弄清楚每一个性质，就需要耗费大量的精力，需要学习非常多的知识，而可怕的是，在细致到极处，会指向大量的未解之谜，以及这个宇宙的最终极秘密。即使达不到那种高超的境界，也会帮我们指出相对来说更明确的努力方向。

听起来很复杂，而且所用的语言/辞汇也很新潮，似乎也有那么点道理。可凭什么说这就是格物法呢？有没有已经成型的案例呢？接下来，我们在一些中国科技古籍中寻找答案。

四  四相分析的规范表达及其范式

不得不说，虽然儒家把格物的法子丢掉了，但在不同的朝代中却又有一些惊才绝艳的大能凭自己的才智无限接近了格物的本质。《齐民要术》《梦溪笔谈》《天工开物》《本草纲目》这些显赫的文章，就是证明。

从这些典籍中，我们可以很容易地看到，先人的科技成果，也的确可以用四相分析的方法进行轻易的解构。其中尤以《本草纲目》中对于中药的分析成就最高，而其余三本里面的很多条目四相不全，或者有所隐藏，不够直观。

以典型的本草纲目体例的中药分析举例。

 

名：甘草     「释名」亦名蜜甘、蜜草、美草、草、灵通、国老。

形：附以绘图，将甘草的自然外形进行固定，与名进行呼应；采摘及炮制的方法，以为药材。

色：性味（尝起来怎么样，在人体中经过一系列的化学作用后是一种怎样的感受，不同的炮制方法带来怎么样的化学变化）；归经（与人体具体的经脉以及内脏关联更密切，也就是与什么器官、组织发生作用）；药性（是否具有毒性，忌合用的事物，以及一般性的用量指导。）

味： 对应各种症候的药方，结合医疗实际的各类验方。

本草纲目中的药材分析，因为时代的局限性，没有条分缕析，各类性质常常混杂在一起，但并不妨碍其在“相对更全面分析药物”的杰出贡献。

诸如很多“中医黑”眼中的“劣迹”，我们也应该抱着悲悯之心去理解——毕竟李时珍是没有经受过现代九年义务教育的“工业时代前”的人。其历史地位，以及在探索世界本质的贡献不容抹杀。

将上面的四相形成表格，我们将会发现对于甘草的认知更加的清晰明了。

不止中医药，世间万事万物都可以用四相分析来进行解构。熟练运用之后，就会成为一个简便而又有效的基本认识方法。

五  四相分析法解决哲学难题：特修斯之船

特修斯之船（The Ship of Theseus），最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？

哲学家托马斯·霍布斯后来对此进行了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？

​

通过表格分析，我们可以找准思想实验的核心矛盾：“名”与“形”的冲突。解决这个问题的核心，也就出现了：形的变化（零件的更换，甚至重组）与“名”（到底还能不能叫做原来的名字）的变化是怎样的关系？

那么，我们之前在讲“名”的概念的时候，就提出“名，是客观与主观的桥接。是不断变化的、动态的事物的一个指代”。我们可以很简单地通过逻辑推理得到一个论断：“名”，实际是一个社会性的概念，是“公器”。一旦“名”成，并被使用，就成为公共资源的一部分，而与单个个体的意志关联不大。在现代社会中，一个公民自己名字修改的法律程序，完美地佐证了这一点。

而以每个人都有的名字来举例，在这个意义上，我们每个人的名字其实都与我们自身关联不大，而更多地时给社会上的其他人提供了方便。而我们每个人在不同时间段的老幼病健高矮胖瘦，也并不会影响名字的法律效力。

也就是说，形的变化，给个体意志造成的认知障碍，并不会影响“名”的存续。而影响“名”的存续的，有且只有公共意志（在不能为公共提供与名相称服务的情况下而被自然遗忘）或者公共意志的代表者（被公权力封禁、在公权力的许可下改名或者挖掘整理等）。

综上，决定特修斯之船名字社会意义的，是广大的人民以及代表人民行使公权力的组织机构，而非是否更换了木板或者更换了多少木板。即使特修斯之船上的所有木板都更换了甚至改造得更大或者更小了，只要那艘船所代表的法律意义在行使，它就是特修斯之船。

托马斯·霍布斯的延伸，实际上是“钻法律空子”的哲学表达。很明显，个人是无权认定哪一艘才是特修斯之船的。而对于船只名称——或者更准确说是编号，是天然排他的，否则就会导致社会运转的混乱。具体参照我们生活中的机车编码系统，用发动机等关键部件的信息进行名与形的锁死，避免了这种尴尬的出现，也维护了公共利益和公权力的威严。

六  四相分析法的特点与意义

四相分析法的特点

1普适性

四相分析法以中国古代科技成果为体例、现代科学发现为标准，二者糅合而成。不仅能在自然科学中发挥作用，在社会科学中也普遍适用。其普遍性，将在未来的实际使用中得到验证。

2形式简单性

四相分析法的形式很简单，四种概念也很容易上手。对于一个具体的或者虚构的事物，只要按照相应的形式进行分析，不管是创新还是思路梳理，总能有所获。

3内涵复杂性

四相分析的每一项子类，都是无底深坑，考验着使用者的知识储量，也会不断地带出更多的未知问题。如果不能对具体问题进行条分缕析，做好充足的信息分类，很容易迷失在其中，被汹涌而来的信息潮汐冲垮意志。

4逻辑套叠的容许性

四相分析的形式简单以及标准的客观性，给自身的逻辑套叠提供了无限可能性。通过对单一实物的分析，理论上可以将人类当下所积累的一切相关物理化学等自然科学知识容纳为一炉；通过对单一社会现象的分析，理论上可以将人类之前历史上的大多数社科知识融为一体（之所以是大多数，是因为社科知识的信息逸散特性，与自然科学知识的稳固性有根本的差别）。

正是因为有这四个特点，笔者才有信心将四相分析法与先秦贤人所称的“格物”相比。而通过前文的信息，我们可以说“格物”与“四相分析法”在逻辑上是等价的。

四相分析法的意义

1为中国古代切实存在科学而提供证据方向

现在的舆论场中，不管是我国国内的舆论场，还是以西方世界为主导的国外舆论场，都默认为中国古代有技术而无科学。而我们通过在古籍中找到的“格物”痕迹，并进而推演出四相分析法，必将刷新公众认知而后涌现出更多的研究成果。

2打通自然科学与社会科学的学科壁垒

在学术界，自然科学与社会科学的学科壁垒在今日依然坚固。但四相分析法，提供了一种打破这种坚固学科壁垒的办法。具体方案笔者已有腹稿，而且会有更重要的数理工具，敬请期待后续。

3提振中华民族的自信心

不详尽论述，具体以文章中的数理分析说话。

后续内容陆续更新，因为要整理的东西比较多，可能比较慢，因为天太热了……