由星舰新试验成功带来的老话复读

在源圣马斯克的不锈钢大火箭第一级完美回收成功后，互联网上有两种声音。一种是“遥遥领先”、“人类灯塔”、“下一站火星”，而另一种则是“没什么大不了”、“奇技淫巧”、“有什么了不起的，我们也有方案（PPT）”。对于这两种截然相反的观点么，我是不发表意见，但看着都挺有趣的。一个前航天科工的朋友又从前从业人员的角度锐评了一番，也算是从业内角度说说我国这套体制和空叉那套的不同，以及为什么我们玩不了空叉那套。

全文如下，已征得本人同意：

其实空叉的成功经验对中国国有航天体系的参考意义真不大，毕竟从根本上这俩就不是一个可对比的东西。你说空叉创新，那空叉创新的前提是老板够疯且一言堂、确认技术路线了下面的技术人员只管落实不用承担责任。而中国这边完全就是典型科层制官僚化企业，你提技术方案创新，有几个领导愿意承担责任的？出了问题谁给做决策的人兜底？出了事儿大家都想着是怕惹麻烦赶紧甩锅，当年长五遥二的事儿都搞的那么多单位鸡飞狗跳了，追责追的大家畏手畏脚——大家都是出来混的，不创新也无所谓，创新创的饭碗都保不住了、领导还不开心，那当然先天保守——毕竟大家都是日子人嘛，犯不上，就算真想搞，领导不批你能咋地？这就让我想起当年前辈谈测绘仿制某国外装备，有年轻人提出原型设计不合理，我们可以修改，然后领导就说“人家苏联人原始设计就是这样，你改了出了事儿你担得起责任嘛？”所谓“修改原始设计慎之又慎”。

而且空叉作为私企企业，烧的都是投资人和股市的钱，难听点就是割韭菜愿赌服输，所以炸了就炸了负担不重，包括猎鹰9号和重型猎鹰自不必说、星舰算上原型机都炸了十多次了。你这事儿搁中国早就被归零追责、全团队煎熬了——那中国航天都是国有企业，你的资产和用的经费都是来自中国人民的血汗，这是要担负更大的社会责任的，那是不能随意浪费的。但你说民营航天就能托举起我国航天事业的发展吗？你看某民营航天企业把试车变试飞、整个行业都忙于抄空叉PPT用来圈钱的风气……emmm

说到底，求稳、求创新和求效率不可兼得。做过工程的都知道这三个是不可能三角，求稳求创新必然效率不高（比如长五）、求创新求效率那必然要承担不断失败的风险（比如苏联航天和空叉）、求稳求效率必然创新就受到制约（中国军工的基本状况），世界是物质的，不是拍脑袋“既要又要还要”瞎提要求就能改变的，做科研，真就是“脚踏实地、实事求是”，实践是检验真理的唯一标准。