家产分给谁，就找谁养老……偏心把家产分给喜欢的孩子，找别的孩子养老……这汤毒吗？

家产分给谁，就找谁养老，

家产平均分，就让儿女一起养老，这叫公平，

如果偏心把家产分给自己喜欢的孩子，反倒找别的孩子来养老，这叫耍流氓，依老卖老……

以上是网络自媒体很流行的段子，且很多人讨论，有不少人纷纷赞成这种观点，看来这也代表一定比例的人的心里所想，

然而仔细想想，认真品味，我已经是奔五的人了，且也是兄弟姐妹多的大家庭出身的，我是倒数第二个，父母已经是我们兄弟姐妹极力细心呵护好些年了，看到这种段子真的五味杂成，感慨万千……这种段子的汤，你说是传播正能量呢，还是毒鸡汤呢？

这种段子的思想传播的不是正能量，而是毒鸡汤，是扰乱人心的段子，是破坏团结的段子，是有毒的，会让很多人理解偏了，带人误入“歧途”，会让子女与父母对立，兄弟姐妹对立……会让人感觉，父母养老与家产分割是息息相关，最终老人的老年生活交给了家产的分割，混淆视听，也给那些没有家产可以分割的老人在心理上极大的压力……因为，从人性角度来讲，父母养你小，你就得陪父母老，这是轮回，也是人性，你从生下那刻到你成年，是父母养大的，不是喝露水长大的，更不像孙大圣一样从石头里蹦出就长大的，没有父母就没有你，这是铁定的事实。从法律层面上讲，赡养父母是义务，这是法律明确规定，与家产是没有一点点毛线关系、

这个段子是把家产分割与养老混会一谈，实际这是二个不同概念，分开来理解，方能找到答案

先从家产分割来分析，父母辛苦积累的家产，父母是有权处置自己的家产，给谁不给谁这是父母的法定权力，子女是无权干涉，偏心的父母，肯定存在，喜欢哪个孩子多给一点，这种情况肯定存在，但要绝对公平，世界上是没有这种境界场景，理性的父母，会根据自己对各个孩子的付出份量来决定给各个孩子多少财产，因为，多个孩子的家庭，老大老二……排在前面几个大的孩子从小到大得到父母的恩惠最多（因为父母年青，对孩子照顾无论精力，财力与培养孩子机会，都是给予排在前面的孩子的最大的支持），反而后面几个小的孩子得到父母的恩惠倒是很少的，且付出恰恰是最多的，因为多个孩子的家庭，老大老二……他们成年后分家独立去了，而父母都是跟随未婚的子女一起生活，等父母上了年级时，照顾父母日常起居倒是后面几个小的未婚的子女，甚至很多家庭父母到赡养阶段了，照顾的父母的日常付出最多倒是排在后面几个小的子女，而几个小的子女到成家时常是成了白手起家自力更力了，父母对几个排小的子女想帮衬也力不从心，甚至是要子女照顾了……故而，从父母角度出发，在分割家产上，如果按数额的平均分，表面上很公平，实则是最大的不公平，理性的父母会根据自己对各个孩子的付出份量来决定给各个孩子多少财产，给老大二……到老小的家产应当逐步按大得少，小的得多的分配原则进行分割（有时，大的付出多，按实际情况而定），且讲清讲明，这才是最大的公平。作为子女要奉行一个原则，家产是父母的，分多分少是父母的情份，绝对公平的事是不存在的，要做到哥（姐）护着弟（妹），弟（妹）尊重哥（姐）

当然，在家族没有大变故的前提下，把财产单独给一个喜欢的孩子，这是最不理性的父母，也是给孩子们打了一个分裂的样板，要不得，为人父母，应该给予家族打一个，父母公平的对待子女，努力塑造一个孩子们团结的氛围，老慈子孝是目标

家庭不团结，很多时候恰恰是老人造成的，偏心，是老人最大的禁忌

从子女赡养来讲，为人子女，无论有没有得到父母的家产，有家产分到一点，已经不错了，何况还有不少家庭父母没有家产的，但赡养父母是义务，如果父母分配有所不公，天下也没有绝对公平的事，尺都有所长，寸都有所短，如果觉得父母分割有所不公放在心里就好，但对父母尽责，这是本份是义务，鸦有反哺之义，羊有跪乳之恩，马无欺母之心，这不是道德梆架，这是人性，动物都可以做到，何况人乎。

以上是我个人的看法，如有不妥之处，望大家留言探讨