下马运十是战略失误？

【本文由“guan_15552440142091”推荐，来自《运10的使用寿命是多少？》评论区，标题为小编添加】

• 瑶光

• 飞机的寿命从来都不是按铝合金蒙皮定的，而是按锻造的承力部件。八十年代国内根本就没有大型锻件的生产能力，大部件都是靠小型锻件焊接而来，寿命很短。国内真正具备上马大飞机项目的条件，是2010年前后建成的几个8万吨级大型锻压机，这才具备核心承力部件的生产能力，飞机寿命才能提升上来。

似乎也不对。运十下马不久，我们就能为麦道生产机尾机身组件。再者说，如果有需要，大吨位压锻机我们又不是做不了。

可以这么说，任何理由都不能改变运十在，中国有自己的大飞机和关于大飞机的未来。运十下马，中国就没了拥有自己大型客机的希望。更遑论，产品下马，队伍解散，技术资料消毁这样断子绝孙的做法。

C919，目前也就是个过渡产品。核心组部件要么是国外的，要么是合资。以美西方这些年表现出的劣根性，没有规模时，挣我们一笔奇货可居的钱，一旦规模起来，一定会出妖蛾子，千方百计刁难我们直至扼杀我们。可以说靠C919不能完全彻底解决大客机被掐脖子的问题。试问，用合资的方式生产出来的大客机战时敢用作重要领导人的交通工具吗？敢用作预警机，核战备机的载机吗？能保证几千架客机载人飞行途中不被远程绑架和操控吗？

所以下马运十是战略失误。而战略失误是无法用战术原则来开脱的。

比如当下，是否坚决反美是战略抉择。用各种细节上的问题当借口为对美绥靖开脱是毫无意义的。因为我们只要不坚决反对反击美国，就等于让美国得以喘息，而美国每一次喘息后都会变本加利地压榨我们。