看“罐车运输乱象”的评论，部分网友“斗争弦”的紧绷程度真是让我叹为观止

前几天看到《新京报》关于“化石油和食用油混用槽罐车且不清洗”的报道，我自然是震惊，感觉匪夷所思，但细细想来，却又觉得，在各行各业疯狂压缩成本的今天，这事又算情理之中？

后来看到网友总结，说早在2005年就有相关报道，且近二十年来断断续续报道过好几次，我甚至有几分释然了。事实证明这玩意大概率还真吃不死，也就是增加患癌风险。但得癌症这事也很难建立严格因果。有时候当鸵鸟安慰自己，也挺解决问题的。

问题出在运输环节，且不是偶发现象，看到新闻那会，我就猜到，肯定谁都逃不过，几乎家家都有问题，也别想着当下怎么避免了。不过，未来肯定得改变，得建立更严格的标准和规范，并付诸实施。眼下，国务院食安办也成立了联合调查组，我们倒是可以等等看。

后来，马督工团队的高流做了一项特别有意义的工作。货车为了接单，GPS定位是公开的，团队查询了《新京报》中漏打码露出车牌号的某辆罐车近半年的路径信息，并做了一些分析，制作成了视频。

视频截图

视频中显示，罐车进入过咸阳金龙鱼工厂，而金龙鱼是外资企业，于是部分网友发出了在我看来匪夷所思的评论。

在他们看来，《新京报》指出卖方中储粮，而没有指出买方，就是居心叵测，是要配合外资绞杀中国粮油行业；还有人说，中储粮卖的是合格油，而金龙鱼进了（也卖了）不合格的油。有不少人又开始念那句我挺讨厌的“张雪峰”上大分的经。

类似说法还挺多的，随便截个图

我对目前国内不少媒体不甚满意的一点是，他们不去调查，不去采访，扒拉几条微博，就敢发报道，信息源是不可考证的网友。但这一次《新京报》记者艰难暗访，证明了调查记者还没有死绝，我极为钦佩。报道还引起了巨大的社会热度，并促使国务院成立联合调查组，有很大概率改变这一乱象，社会意义更是巨大。

批评《新京报》没有调查清楚产业的全流程，完全不可理解。调查清楚事情的来龙去脉，是监管部门的责任。《新京报》作为一家媒体，没有能力，也没有责任去揭示事情的全貌。掀开盖子，让公众注意到乱象，已然居功至伟。

至于给买方打码，那是《新京报》的自由，他可以有自己的考量。比如，记者需要保护被暗访车辆。更何况，目前来看，乱象由来已久，范围很广，专注曝光一两辆车关联的买方，反倒容易让人以为这是区域偶发事件。

说中储粮卖的是合格油，多少有些滑稽。卖食用油，难道不该注意下运输工具吗？加油站为了社会治安，还不卖散油呢。央企难道不该谈社会责任吗？上法院打官司，当然可以说，我卖的是合格油，他们拿啥装关我啥事？但作为利益受损的食用油消费者也这么说，我实在想不明白。

我倒无意为金龙鱼辩护。根据网友的截图，金龙鱼先说公司用自己的专用车；高流的视频发布后，又回应车进厂区经过清洗和检测。看起来前后矛盾的说法非常可疑。

这事情持续了近二十年，在我这样的悲观主义者看来，除非有合格的自有车队，没有哪家能独善其身。而高标准运输的自有车队，会让企业在过去二十年中面临巨大的成本压力。毕竟，罐车路线上还有一大堆其他无人关心的企业。

无论如何，《新京报》揭露了这么一件关系国计民生的大事，反倒被部分网友扣上“配合外国资本，破坏我国粮食安全”的大帽子，我实在觉得匪夷所思，悲从中来，甚至觉得比乱象本身更不可思议。

还有网友评价说，过去拿三聚氰胺毁了中国奶业，现在又想拿混装毁了中国食用油行业。我倒想问，他们对当年的大头宝宝可有一丝怜悯？对这片我深爱的土地上的你我可有一丝丝的情感？